Ухвала суду № 85567682, 06.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16935/19

провадження № 2/753/7569/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»,

вимоги позивача - про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на новому розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення самочинного будівництва, рішення у якій були скасовані постановою Верховного Суду від 20.03.2019.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач є співвласником прибудованих нежитлових приміщень № № 309, 310, 320, розташованих на першому поверсі у АДРЕСА_1 , а відповідач є власником квартири № 304, розташованої поверхом вище. Відповідач самочинно, без будь-яких дозволів, збудував на даху належних позивачеві нежитлових приміщень металеву конструкцію, що в подальшому призвело до пошкодження покриття даху, накопичення вологи, яка потрапляє у приміщення, та неможливості відремонтувати дах, чим створює позивачу перешкоди у користуванні майном.

Справа була призначена до судового розгляду на 06.11.2019.

15.10.2019 позивач через канцелярію суду подав клопотання про об`єднати в одне провадження з даною справою цивільної справи № 753/20662/17 за його позовом, позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «БК М.П.К.», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю. про знесення самочинного будівництва, визнання недійсними технічного паспорту та реєстрації права власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що дана цивільна справа і цивільна справа № 753/20662/17 пов`язані між собою, оскільки стосуються одних і тих же сторін і мають однорідні та похідні вимоги. До того ж рішення у справі № 753/20662/17 в частині оскарження права власності на майно може вплинути на розгляд цієї справи.

З огляду на відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

За результатами вивчення матеріалів справи суд не встановив підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Так, цивільний процесуальний закон дійсно містить положення, які надають суду право до початку підготовчого засідання об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України).

Як встановив суд, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/20662/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «БК М.П.К.», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю., за участі третіх осіб ОСББ «Анди» та Інспекції архітектурно-будівельного контролю, про знесення самочинного будівництва, визнання недійсними технічного паспорту та реєстрації права власності.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник у зв`язку з тим, що під час апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва, яким відповідача було зобов`язано знести за власний рахунок самочинно збудовані конструкції, відповідач вчинив дії щодо поділу належної йому квартири зі створенням двох окремих об`єктів нерухомого майна - квартир № 304 та № 304-А , та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На цій підставі Апеляційний суд м. Києва скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , проте вказане рішення Верховний Суду скасував та направив справу на новий судовий розгляд.

Отже зважаючи на те, що предмет і підстави даного позову і позову, який розглядається у цивільній справі № 753/20662/17, перетинаються, а вирішення спору щодо правомірності реєстрації за відповідачем права власності на два окремі об`єкти нерухомого майна виходить за межі предмету цього судового розгляду, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що рішення у цивільній справі № 753/20662/17 може вплинути на вирішення даної справи.

Водночас чинне цивільне процесуальне законодавство встановлює обмеження щодо можливості об`єднання справ в одне провадження в залежності від стадії її розгляду.

Так, згідно частини 3 статті 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду у цивільній справі № 753/20662/17 підготовче засідання вже розпочате, а відтак правові підстави для об`єднання справ в одне провадження відсутні.

Керуючись статтями 188, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: