Справа № 2-912/2010р.
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Писанець Н.В.
при секретарі Яцина Є.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2010року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1485,01 грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, КП “Красноармійськтепломережа” відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. В порушення чинного законодавства оплата відповідачами проводилась частково, тому за період з 01.04.2006 року по 01.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1485,01грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).
За вказаною адресою відповідачі користуються опаленням і виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами проводилась частково і за період з 01.04.2006 року по 01.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1485,01грн., про що свідчить копія особистого рахунку №87612, відкритого на ім’я ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 – IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Красноармійськтепломережа» та стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 1485,01грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п’ять) гривень 01 копійка за період з 01.04.2006 року по 01.11.2009 року та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 8556758, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-912. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: