Ухвала суду № 85567556, 08.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14180/19

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"08" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України, стягувач: ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 03 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 рік в сумі 51 954,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01 жовтня 2019 року боржником у вказаній справі було отримано судовий наказ.

24 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України Сироватка С.А. про скасування даного судового наказу, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. та суддею витребувано матеріали справи, які фактично отримано 06 листопада 2019 року.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 слідує, що останній не отримував взагалі оплату за договорами, укладеними між ним та боржником. При цьому договори передбачають можливість заявника ОСОБА_1 розірвати їх достроково у разі систематичного порушення боржником умов договору, зокрема по оплаті виконаних робіт. Натомість ОСОБА_1 не використовував своє право, а навіть укладав із боржником нові договори, що свідчить про наявність ознак зловживання правом та умисного створення умов для збагачення за рахунок коштів державного підприємства. Договори, що додані до заяви про видачу судового наказу, не повністю відповідають як нормам цивільного, так і нормам трудового законодавства, та спираючись на них, як на доказ, важко зробити висновок щодо того чи перебували заявник та боржник саме у трудових відносинах. Чи є дана заборгованість нарахованою, але невиплаченою заробітною платою або заборгованістю за цивільно-правовою угодою. Зазначення заявником «трудові угоди» замість «цивільно-правові трудові угоди», а також посилання на довідку про доходи за цивільно-правовою угодою, як на довідку про заборгованість по заробітній платі, не відповідає їх змісту. При цьому, для вимог по стягненню невиплаченої заробітної плати та до вимог по стягненню заборгованості по цивільно-правовій угоді застосовуються різні процесуальні та матеріальні норми законодавства. При цьому, заявник не зазначає, що йому було виплачено 15850,64 грн в рахунок погашення заборгованості за цивільно-правовими угодами, що свідчить про необґрунтованість суми заявленої до стягнення.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу зазначається про те, що 08 жовтня 2019 року Державне підприємство «Органічна хімія» Національної академії наук України звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із аналогічною заявою про скасування судового наказу, однак помилково не долучило до неї квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.10.2019 судом було винесено ухвалу про повернення зазначеної заяви без розгляду. Копію зазначеної ухвали, заявник Державне підприємство «Органічна хімія» Національної академії наук України отримало 18.10.2019, у зв`язку з чим просить поновити строки на звернення із заявою про скасування судового наказу і прийняти її до розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити заявнику ДП «Органічна хімія» Національної академії наук України строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ДП «Органічна хімія» Національної академії наук України строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України, стягувач: ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 755/14180/19, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 09 вересня 2019 року, про стягнення з Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 03 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 рік в сумі 51 954,87 грн - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: