Ухвала суду № 85566961, 12.11.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1003/18

2/707/956/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час складення заповіту 21.06.2016р. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаської обласної псхіатричної лікарні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 – адвокат Биченко І.Я. у судовому засіданні заперечив щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав, немає необхідних даних для призначення такої експертизи. Крім цього, вирішення такого клопотання вважав недоцільним, оскільки у Черкаському районному суді (суддя Соколишина Л.Б.) вже розглядалась аналогічна справа і дані питання з`ясовувались судом. Крім цього, вважав недоцільним задоволення вказаного клопотання і з тієї причини, що позивачем невірно визначений суб`єктний склад відповідачів, що є самостійною і першочерговою підставою для відмови у позові і відповідно у відмові в задоволенні заявленого клопотання. Вказав, що призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_3 був інвалідом першої групи у зв`язку із травмою хребта, мав проблеми із належним функціонуванням легенів і серця, приймав знеболюючі препарати та препарати для зменшення тиску. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звертався до психіатра, потребував психіатричної допомоги у зв`язку із станом свого здоров`я, в певній мірі не усвідомлював значення своїх дій, тощо, тобто в суду відсутні достатні вихідні дані для того, що б зробити висновок про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Крім цього, враховуючи суб`єктний склад відповідачів по справі, про що вказав представник третьої особи адвокат Биченко І.Я., суд вважає і з цієї причини заявлене клопотання недоцільним і необгрунтованим, а призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необгрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський