Ухвала суду № 85566548, 28.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/16063/19

Провадження №1-кс/523/5237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., при секретарі Фомічові А.Ф., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Галіцина О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Тимчишеної В.В. погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №12019160490003893 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить прийняти міри до встановлення невідомої йому особи, яка в період часу з 21 години 00 хвилин 14 жовтня 2019 по 06 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 303, незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «ВАЗ» модель 2107, в кузові чорного кольору, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України 15.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490003893.

16.10.2019 року в період часу з 21 години 07 хвилин по 21 годину 41 хвилин відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Колесниченко Я.Д. було проведено обшук будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та двома ключами від нього, номер кузову НОМЕР_3 ; з керма автомобіля та коробки передач на марлевий тампон змочений дистильованою водою вилучено два змиви, які запаковано в паперовий конверт; на один відрізок липкої стрічки вилучено мікрооб`єкти з водійського сидіння, упаковані в паперовий конверт; два сліди пальців рук з водійського сидіння, упаковано в паперовий конверт.

16.10.2019 року о 23 годині 10 хвилин відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, під час обшуку якого було вилучено: мобільний телефон Нокіа Х6, сірого кольору, н.т. НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , упакований в паперовий пакет.

16.10.2019 року о 23:15 год. відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, під час обшуку якого було вилучено: мобільний телефон neffos, в корпусі чорного кольору, н.т.: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , упакований в паперовий пакет.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Тимчишеної В.В., про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Тимчишеної В.В. про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та двома ключами від нього, номер кузову НОМЕР_3 ; два змиви вилучені з керма автомобіля та коробки передач на марлевий тампон змочений дистильованою водою, які запаковано в паперовий конверт; мікрооб`єкти з водійського сидіння, які вилучено на один відрізок липкої стрічки та упаковано в паперовий конверт; два сліди пальців рук з водійського сидіння, які упаковано в паперовий конверт.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Нокіа Х6, сірого кольору, н.т. НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , упакований в паперовий пакет.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон neffos, в корпусі чорного кольору, н.т.: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , упакований в паперовий пакет.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Тимчишеній В.В., або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.С.Позняк