Ухвала суду № 85566198, 11.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/25494/15-ц

Провадження № 2-з/522/770/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.11.2019 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування арешту, в якій просить скасувати арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного суду від у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння у задоволенні позову відмовлено. В рамках розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року (а.с.79, Т.1) було застосовано заходи забезпечення позову на накладено арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 . У зв`язку із тим, що у позові було відмовлено, заявник просить скасувати арешт на належне їй майно.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник заявника надав до суду заяву, в якій підтримав заяву, просив розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року (а.с.79, Т.1) було застосовано заходи забезпечення позову на накладено арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного суду від 24.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи повну відмову у задоволені позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 158, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року (провадження №2/522/2745/16).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.