Ухвала суду № 85566136, 08.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23151/16-к

Провадження № 1-кс/522/18702/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Патраманського М.А., у кримінальному провадженні №420161600000000664 від 17.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області Патраманський М.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2014 за вхідним номером 474000 до Малиновського районного суду міста Одеса, розташованого за адресою: вул. Василя Стуса 1 а, м. Одеса, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гепард»» та ОСОБА_3 , про звільнення та усунення перешкод у користуванні майном.

Разом із вказаною позовною заявою до суду надійшла заява, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гепард»» та ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судової справи № 521/19272/14-ц (провадження № 2/521/7170/14) між суддями Малиновського районного суду міста Одеса, автоматизований розподіл проведено 04.11.2014 о 16 годині 39 хвилин. Під час автоматизованого розподілу зазначеної справи в штаті суду перебувало 27 суддів, з яких 16 виключено з автоматизованого розподілу, 11 суддів приймали участь у автоматизованому розподілі, для одноособового розгляду головуючим суддею по вказаній справі обрано суддю ОСОБА_4 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2014 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014, справа № 521/19272/14-ц, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язки директора ТОВ «Главбуд Плюс» відповідно до наказу № 1 від 06.11.2014.

21.11.2014 о 16.49 годині, державним реєстратором права на нерухове майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демерлій Ольгою Михайлівною, проведено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», податковий номер 31997824 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_1 , що діяв на підставі наказу № 1 від 06.11.2014.

Цього ж дня, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демерлій Ольгою Михайлівною, посвідчено договір купівлі продажу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», від імені якого діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , відповідно до якого виконуючий обов`язки директора ТОВ ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_6 купив 34/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж майна здійснена за 1 478 505 грн.

Відповідно до висновку ПП «ТОП.ПРОЕКТ», про вартість майна від 17.10.2014, в цілому оцінка вищезазначених нежитлових приміщень становить 7 025 022 грн. Оцінка відчужуваного майна складає 2 388 507 грн.

Цього ж дня о 18.20 годині, державним реєстратором права на нерухове майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демерлій О.М. проведено реєстрацію права власності на 34/100 нежитлових приміщень розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 1468, виданий 21.11.2014 приватним нотаріусом Демерлій О.М.

Також, 21.11.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демерлій Ольгою Михайлівною, посвідчено договір купівлі продажу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», від імені якого діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , відповідно до якого виконуючий обов`язки директора ТОВ ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_7 купив 34/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж майна здійснена за 1 478 505 грн.

Відповідно до висновку ПП «ТОП.ПРОЕКТ» про вартість майна від 17.10.2014, в цілому оцінка вищезазначених нежитлових приміщень становить 7 025 022 грн.. Оцінка відчужуваного майна складає 2 388 507 грн.

Цього ж дня о 18.44 годині, державним реєстратором права на нерухове майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демерлій О.М., проведено реєстрацію права власності на 34/100 нежитлових приміщень розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 1473, виданий 21.11.2014 приватним нотаріусом Демерлій О.М.

Крім того, 21.11.2014 Демерлій Ольгою Михайлівною , посвідчено договір купівлі продажу укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», від імені якого діяв ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , відповідно до якого виконуючий обов`язки директора ТОВ ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_9 купив 32/100 часток нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж майна здійснена за 1 391 534 грнВідповідно до висновку ПП «ТОП.ПРОЕКТ» про вартість майна від 17.10.2014, в цілому оцінка вищезазначених нежитлових приміщень становить 7 025 022 грн.. Оцінка відчужуваного майна складає 2 248 007 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі рішення судді ОСОБА_4 незаконно відчужив нежитлові приміщення ТОВ «Главбуд Плюс», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які у рівних долях належали йому та ОСОБА_3 як засновникам ТОВ «Главбуд Плюс», чим спричинив останній матеріальні збитки у розмірі п`ятдесяти відсотків від оціночної вартості об`єктів вищезазначеного нерухомого майна на день продажу 7 025 022 грн., тобто матеріальні збитки у розмірі 3 512 511 грн.

Враховуючи вищезазначене, незаконними діями судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 заподіяно тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму 3 512 511 (три мільйони п`ятсот дванадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень.

31 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 375 КК України - постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів дисциплінарної справи (№ 594/0/15-17) за рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси за вчинення істотного дисциплінарного поступку від 23.03.2017, яка перебувала у провадженні Вищої ради правосуддя за головуванням Бенедисюка І.М.

Матеріалів дисциплінарної справи (№ 594/0/15-17) за рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси за вчинення істотного дисциплінарного поступку від 23.03.2017, яка перебувала у провадженні Вищої ради правосуддя за головуванням Бенедисюка І.М., зберігаються у Вищій раді правосуддя, розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Студентська, 12-а.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Володілець інформації до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

у Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Патраманського М.А., у кримінальному провадженні №420161600000000664 від 17.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вищої ради правосуддя, розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Студентська , 12-а, а саме: матеріалів дисциплінарної справи (№ 594/0/15-17) за рішенням Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси за вчинення істотного дисциплінарного поступку від 23.03.2017, яка перебувала у провадженні Вищої ради правосуддя за головуванням Бенедисюка І.М.

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість оглянути оригінали документів і вилучити їх копії прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Патраманському Михайлу Анатолійовичу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 08.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

08.11.2019