Ухвала суду № 85566122, 06.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12522/17

Провадження по справі № 1-кс/522/18107/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Корнієнко Є.В., адвоката - Прилепського І.А., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Прилепського І.А. про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Прилепський І.А. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді Приморського районного суду Осііка Д.В. у зв`язку з тим, що суддя в порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 КПК України призначив судове засідання по справі через понад 2 місяці після отримання кримінального провадження. Повідомлення про призначене на 22.10.2019 року судове засідання було зроблене напередодні - 21.10.2019 року, що адвокат вважає порушенням положень ст.135 КПК України.

В судовому засіданні адвокат Прилепський І.А. підтримав заяву про відвід в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді у зв`язку з необґрунтованими вимогами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заява адвоката Прилепського І.А. не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від участі у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016р.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Прилепського І.А. про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016р., необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Прилепського І.А. про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від участі у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

06.11.2019