Ухвала суду № 85565970, 11.11.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/637/19

Номер провадження № 1-кс/704/485/19

11.11.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі судових засідань Табачківській М.М., за участю прокурора Очеретяного М.С., захисника Розборського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сабадаша О.В., погодженого заступником прокурора Черкаської області Мироненком О.В. про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сабадаша О.В., погодженого заступником прокурора Черкаської області Мироненком О.В., звернувся до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 42018251140000067 від 15.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - про продовження строку досудового розслідування.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді майстра лісу Поташського лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство», є працівником правоохоронного органу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою і займаючи зазначену посаду вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 близько 17 год 25 хв 17.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_2 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_2 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 6 м3 (шість метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 близько 16 год. 40 хв. 20.12.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_2 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_2 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3 (п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди близько 16 год. 00 хв. 13.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018, одержав від ОСОБА_2 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_2 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3 (п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 17.12.2018, 20.12.2018 та 13.06.2019 одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду на загальну суму 13 800 грн (тринадцять тисяч вісімсот гривень) за реалізацію ОСОБА_2 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 16 м3 (шістнадцяти метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Ураховуючи наведене, за вказаних обставин ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_1 14.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12.08.2019 продовжено керівником Звенигородської місцевої прокуратури до трьох місяців, а рішенням слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 12.09.2019 до 5 місяців, тобто до 14.11.2019.

Разом із тим, 03.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України – у зв`язку з тяжкою хворобою підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, яке 09.10.2019 відновлено.

Отже, п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.11.2019.

На цей час закінчити досудове розслідування в межах встановленого п`ятимісячного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідністю виконання значного додаткового комплексу слідчий та інших процесуальних дій, проведення яких потребує додатковий строк не менше 1 місяця.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема: вирішити питання щодо розсекречення ухвал Апеляційного суду Черкаської області, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що раніше неможливо було зробити у зв`язку із тривалою процедурою розсекречення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ліквідацією апеляційного суду Черкаської області; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язком органу досудового розслідування, а згідно із висновком експерта від 21.08.2019 № 273 в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 визначити його психічний стан неможливо; за результатами отриманих у ході досудового розслідування доказів, визначитись із кінцевою кваліфікацією дій ОСОБА_1 ; за наявності підстав повідомити про нову підозру ОСОБА_1 ; допитати підозрюваного ОСОБА_1 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Провести раніше у повному обсязі зазначені слідчі та інші процесуальні дії не надалось можливим з об`єктивних причин внаслідок значного їх обсягу, складності та необхідності виконувати послідовно. Необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій обумовлена потребою повного та всебічного дослідження обставин вчинених злочинів, а також отримання додаткових доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину.

Водночас всі вищенаведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також притягнення до відповідальності всіх причетних до вчинення злочинів осіб.

Таким чином, просить продовжити строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Розборський В.В. не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків: встановлено, що слідчим Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018251140000067 від 15.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 20.11.2019року.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачено ст.295-1 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, необхідно вирішити питання щодо розсекречення ухвал Апеляційного суду Черкаської області, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що раніше неможливо було зробити у зв`язку із тривалою процедурою розсекречення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ліквідацією апеляційного суду Черкаської області; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язком органу досудового розслідування, а згідно із висновком експерта від 21.08.2019 № 273 в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 визначити його психічний стан неможливо; за результатами отриманих у ході досудового розслідування доказів, визначитись із кінцевою кваліфікацією дій ОСОБА_1 ; за наявності підстав повідомити про нову підозру ОСОБА_1 ; допитати підозрюваного ОСОБА_1 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сабадаша О.В. погодженого заступником прокурора Черкаської області Мироненком О.В. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018251140000067 від 15.11.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л.Фролов