Ухвала суду № 85565778, 05.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7451/19

Провадження № 2-с/711/20/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 711/7451/19 від 15.10.2019. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дійсно у нього та ОСОБА_2 від шлюбу народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу більшу частину часу проживає з матір`ю, хоча фактично зареєстрований в будинку батька ОСОБА_1 і в період вихідних та канікул проживає у останнього, що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 28.10.2019 №2153.

Від другого шлюбу у нього народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 01.08.2014.

Також вказує, що під час винесення судового наказу, судом не було взято до уваги, оскільки ця інформація була відсутня у суду, що на його утриманні є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером, а також те, що він сам ( ОСОБА_1 ) є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК, пенсійними посвідченнями та довідкою про склад сім`ї.

Розмір аліментів, який стягнуто з нього за судовим наказом, приводить його в скрутне матеріальне становище, а також ставить в нерівне положення іншу дитину, оскільки на двох дітей він повинен сплачувати 1/3 частину свого заробітку (доходів), тобто по 16,5 відсотків від своїх доходів.

Крім того, на сьогоднішній день він зареєстрований як фізична особа підприємець та має нерегулярний і мінливий дохід, а тому не має можливості сплачувати аліменти у частці від заробітку. Мінливість і нерегулярність доходу підтверджується податковими деклараціями за період з 01.01.2019 по 22.10.2019, а тому відповідно до положень статті 184 СК України може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі.

Що стосується стягнення з нього судового збору при видачі судового наказу, то вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (№3674-ІV від 08.07.2011).

На підставі зазначеного вище, заявник просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 по справі № 711/7451/19.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 справу № 711/7451/19 (провадження № 2-с/711/20/19) розподілено на суддю Позарецьку С.М.

Враховуючи думку заявника, дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, письмові докази, наявні у матеріалах справи № 711/7451/19 в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.09.2019 і до 08.11.2024, тобто до повноліття ОСОБА_3 . Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с. 16).

Вказаний судовий наказ разом із заявою стягувача та долучених до неї документів направлялися 16.10.2019 за вихідним номером - 711/7451/19/15783/2019 на поштову адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 17).

Суд звертає увагу на те, що судовий наказ від 15.10.2019 видано відповідно до вимог розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

До того ж, слід звернути увагу, що статтею дев`ятою Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13. Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Враховуючи зазначені вище норми процесуального права, суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 по справі № 711/7451/19, оскільки цей судовий наказ набрав законної сили у день його видачі і скасуванню не підлягає, враховуючи норми ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 172, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 по справі № 711/7451/19, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2019.

Суддя: С. М. Позарецька