Ухвала суду № 85565588, 11.11.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

11.11.2019 Справа № 2307/687/12

6/696/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

за участю секретаря судового засідання Луцаєвської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України « Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року Кам`янським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення № 2307/687/12, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/2225/0873-7 від 20.11.2007 року в сумі 95 266,96 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно :житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою- АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виселети ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 952,67 грн..

На виконання вказаного рішення суду 30.07.2012 р. було видано три виконавчі листи : 1) щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок заборгованості за кредитним договором, 2) щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору, та 3) щодо виселення виселення з будинковолодіння гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

За договором про відступлення прав вимоги від 28.05.2019 року №114/2-5, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», до останнього перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №354411/2225/0873-7 від 20.11.2007 року.

За договором про відступлення прав за договорами іпотеки від 29.05.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», до останнього перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки №354411/2225/0873-7і від 20.11.2007 року

05.11.2019 року правонаступник кредитора звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у даній цивільній справі .Також вказує, що 20 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. на підставі п.3 ч.1 ст.37 та ч.7 ст.59 ЗУ « Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №56949795, з можливістю повторного пред`явлення виконавчого листа на примусове звернення стягнення до 20.03.2022 року.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду м.Кам`янка Черкаської області від 06 липня 2012 року, вимоги позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення -зодоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/2225/0873-7 від 20.11.2007 року в сумі 95266 грн.96 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно :житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою- АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Зобов`язано виселети ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки.Та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 952,67 грн..

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

28 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-5, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

29 травня 2019 року, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, і до останнього перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки №354411/2225/0873-7і від 20.11.2007 року.

Зазначене підтверджується реєстром боржників відносно яких право вимоги перейшло до нового кредитора № 114/2-5 від 28.05.2019 року. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп»-задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 2307/687/12 від 30.07.2012 року Кам`янського районного суду Черкаської області з Відритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ««Укрфінанс груп» (код ЄДРПОУ 40326297; 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.ck.court.gov.ua/

Суддя: