Ухвала суду № 85565394, 11.11.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1122/2019

Справа № 646/7748/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №646/7748/17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради; стягнути витрати понесені на сплату судового збору.

Дана позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Сорока О.П.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Сього числа від представника позивача по справі Департаменту економіки та комунального майна Цуварева О.Ф. до суду надійшла заява, в обгрунтування якої зазначено, що відповідно до інформації Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 14.08.2019 № 1013/0/124-19 на підставі заяви ОСОБА_1 та доданих до заяви матеріалів Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради укладено з ОСОБА_1 , як замовником, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова № 139-19/1 від 08.08.2019 при реконструкції нежитлової будівлі під автомийку по АДРЕСА_2 . Тобто на теперішній час відсутній предмет спору.

Тому, просив суд закрити провадження у справі № 646/7748/17, а також враховуючи положення ч.3 ст.142 ЦПК України, стягнути витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Крім того, сього числа від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Третьякової Н.Ю. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв*язку з відсутністю предмету спору. Підготовче судове засідання та розгляд даного клопотання просила проводити за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений при зверненні з позовом судовий збір у сумі 1600,00 грн.(а.с. 2).

Керуючись ст.142, п.2 ч.1ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Роз*яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками процесу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.11.2019

Суддя: І.М. Шелест