Вирок № 85564833, 11.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.11.2019

Ленінський районний суд г.Харкова

В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2019р.Справа №639/7973/15-К Провадження 1-кп/642/609/19Суд у складі колегії: Головуючого судді Судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Ольховський Є.Б., Грінчук О.П. Пшенична Т.М.;

За участі: Прокурора Касьяненко Я.М.

Захисник Залеська А.С.. ,

Обвинувачений ОСОБА_2 ;

Потерпілих та представників потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, в період з лютого по кінець вересня 2014, маючи умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, використовуючи службове підроблення, ОСОБА_2 , маючи доступ до інформації з виконавчих проваджень про примусове виконання рішень суду по житловим спорам,у лютому 2014 року зустрівся в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ОСОБА_3 , якої ОСОБА_2 запропонував придбання домоволодіння по АДРЕСА_3 , та надати поміч у оформленні необхідних документів.

ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні дії, із використанням свого службового становища, прагнучи одержати незаконну матеріальну вигоду від оформлення по підробленим документам фіктивного продажу через прилюдні торги домоволодіння АДРЕСА_3 , завірив ОСОБА_3 в тому, що ним відкрите виконавче провадження у зв`язку з примусовим виселенням мешканців із вказаного домоволодіння та повідомив ОСОБА_3 , що за оформлення домоволодіння по АДРЕСА_3 вона повинна буде сплатити грошові кошти в сумі 17 000 доларів США.

18.08.2014 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Бондаренко П.В. отримав від ОСОБА_3 52 000 гривень, а в 20-х числах серпня 2014 видав ОСОБА_3 ксерокопії недійсних квитанцій, а саме: № 1410066/9 від 18.08.2014 щодо перерахунку грошових коштів на загальну суму 21132 гривень 65 коп. на розрахунковий рахунок виконавчої служби та № 2511/1 від 22.08.2014 щодо перерахунку грошових коштів на загальну суму 6120 гривень. на розрахунковий рахунок № 37313001004571, платник ОСОБА_4

22.08.2014, ОСОБА_2 у підтвердження буцімто проведених прилюдних торгів із залученням ТОВ «Нива-ВШ» передав ОСОБА_3 , невідповідаючі дійсності підроблені документи, а саме: протокол № 18/1-1 від 22.08.2014 проведення прилюдних торгів та акт про проведені прилюдні торги від 29.08.2014. Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, отримав 120 000 гривень від ОСОБА_3 в додаток до раніш переданої суми.

05.09.2014 ОСОБА_3 разом з донькою, ОСОБА_4 , звернулись до приватного нотаріуса Ємця І .О. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 51, де останній посвідчив за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_4 , що складається з житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м., і складається з: житлового будинку Ж-1; житлової прибудови Ж-1, прибудови Ж, тамбуру Ж1, прибудови Ж2, погріба Д, вбиральні Е, сараю И, сараю К, сараю Л, сараю М, огорожі №1, огорожі 2, хвіртки №4, зливної ями №5, вартістю 26000 гривень 00 коп., яке придбане ОСОБА_4 , що раніше належали ОСОБА_6 - розмір частки 2/5, ОСОБА_7 - розмір частки 1/5,. ОСОБА_8 - розмір частки 2/5 на підставі рішення суду №2-98 виданого 08.09.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова, яке зареєстроване в КП «ХМБТІ» 16.11.2004 року, номер витягу 5464540, реєстраційний №8470258, номер запису 27500 в книзі 1.

Приблизно в кінці вересня 2014 ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , в районі Комсомольського шосе поблизу буд. № АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_3 останню частину грошових коштів в сумі 66 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 , в період з лютого по кінець вересня 2014 отримав від ОСОБА_3 незаконну матеріальну вигоду в сумі 238 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В ., будучи представником влади, починаючи за травня 2014р., маючи умисел на зловживаня службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 маючи на виконанні виконавче провадження номер за ЄДРВП: 42737622 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2013, згідно якому боржника ОСОБА_11 зобов`язано знести самовільно забудовану капітальну будову, а саме: гараж літ «Г», «И», розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , шляхом обману стягувача ОСОБА_12 , в один із днів травня 2014 року приїхав до неї додому за адресою: АДРЕСА_5 , та повідомив їй, що буцімто для виконання рішення суду вона повинна авансувати роботи по знесенню прибудови, заплативши 900 гривень.

Через декілька днів ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, отримав від ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 900 гривень, не надавши їй відповідної квитанції про сплату зазначеної суми.

Після цього, ОСОБА_2 , пообіцявши ОСОБА_12 надати квитанцію пізніше.

Надалі, ОСОБА_2 на початку червня 2014 року в ході телефонної бесіди з ОСОБА_12 , пояснив, що для виконання рішення суду необхідно ще заплатити 400 гривень для проведення тендеру, а також 600 гривень для придбання інструментів та 1700 гривень за роботи, пов`язані зі зносом прибудови.

Того ж дня після телефонної розмови ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління отримав від ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 2700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , в період з травня до початку червня 2014 року отримав 3600 гривень від ОСОБА_12 , чим порушив вимоги, передбачені ст. 41, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та пункт 3.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 3600 гривень.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, починаючи з травня 2014р., маючи умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 маючи на виконанні виконавче провадження номер за ЄДРВП: 42800312 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.2013, згідно якому боржника ОСОБА_13 зобов`язано відновити порушене право стягувача ОСОБА_14 щодо користування земельною ділянкою 1, площею 41 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_4 , яка знаходиться у загального користуванні сторін, шляхом реконструкції боржником самочинно зведеної прибудови, а також сходів розміром 1 м. до житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_6 та приведення його у первісний стан.

ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел, шляхом обману стягувача ОСОБА_14 в один із днів травня 2014 року приїхав до додому до останньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , та повідомив їй, що буцімто боржник ОСОБА_13 добровільно відмовляється виконувати рішення суду, однак у відповідності до закону стягувач може виконати рішення за власний рахунок. При цьому ОСОБА_2 запевнив її, що всі витрати в подальшому будуть їй повернуті за рахунок боржника.

На початку червня 2014 року ОСОБА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_14 отримав від останньої, грошові кошти в сумі 6500 гривень, з яких буцімто 3500 гривень для здійснення знесення забудови, а 3000 гривень для проведення прибирання та складання цегли.

З метою доведення дій до кінця ОСОБА_2 в кінці червня 2014 року в ході телефонної бесіди з ОСОБА_14 , пояснив, що для виконання рішення суду необхідно заплатити ще грошові кошти, з яких буцімто на придбання будівельних матеріалів 2500 гривень та 800 гривень за переобладнання газової труби. При цьому він попередив її, що в разі не надання йому грошових коштів виконання рішення суду буде неможливим.

Того ж дня після телефонної розмови ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління отримав від ОСОБА_15 , сина ОСОБА_14 , грошові кошти в сумі 3300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , отримав незаконну матеріальну вигоду в сумі 9800 гривень від ОСОБА_14 .

При цьому ОСОБА_2 , порушив вимоги, передбачені ст. ст. 41, 42 Закону України «Про виконавче провадження» та пункт 3.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

В результаті протиправних діянь ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 9800 гривень та рішення суду ним було не виконано.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, в один з травневих днів 2014р., маючи умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 маючи на виконанні виконавче провадження номер за ЄДРВП: 42834449 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2013, згідно якому зобов`язано боржника ОСОБА_16 очистити та знести самовільно побудовану вигрібну яму, демонтувати підводну до неї трубу, засипати яму землею, яка розташована на земельній ділянці у домоволодінні АДРЕСА_4 та встановити порушене право стягувача ОСОБА_17

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , приїхав з ОСОБА_17 за адресою: .м АДРЕСА_4 , для перевірки виконання рішення суду. По приїзду на місце ними було встановлено, що яма засипана будівельним сміттям, не зважаючи на те, що згідно рішення суду вона повинна бути засипана землею. ОСОБА_2 повідомив стягувача, що буцімто для виконання рішення суду вона повинна авансувати роботи, пов`язані з засипанням ями землею.

В кінці червня 2014 року в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Бондаренко П.В. отримав від ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 600 грн., не надавши їй відповідної квитанції про сплату зазначеної суми та екземпляру договору щодо авансування робіт.

Надалі, з метою доведення дій до кінця ОСОБА_2 на початку липня 2014 року в ході телефонної бесіди з ОСОБА_17 , пояснив, що для виконання рішення суду необхідно ще доплатити 760 гривень для авансування робіт. Того ж дня після телефонної розмови ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління отримав від ОСОБА_17 , грошові кошти в сумі 760 гривень, не надавши їй відповідної квитанції про сплату зазначеної суми та екземпляру договору щодо авансування робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 , в період з травня по червень 2014 року отримав незаконну матеріальну вигоду в сумі 1360 гривень від ОСОБА_17 за нібито виконання рішення суду у зв`язку з необхідністю проведення робіт по очистці та знесенню самовільно побудованої вигрібної ями.

В результаті протиправних діянь ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 1360 гривень та рішення суду ним було не виконано.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П . В., будучи представником влади, в один із днів травня 2014 року, маючи умисел на зловживаня службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 маючи на виконанні виконавче провадження номер за ЄДРВП: 21860733 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2009 року згідно якому боржника ОСОБА_19 зобов`язано відновити становище, яке існувало до порушення нею права власників, майно шляхом зносу самовільно побудованої прибудови - душу і туалету в приміщенні загального користування LW площею 10,41 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , перестановки умивальнику загального користування в даному приміщенні на попереднє місце.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , приїхав до ОСОБА_20 додому за адресою: АДРЕСА_7 , та повідомив їй, що буцімто для виконання рішення суду вона повинна заплатити за знесення самовільної прибудови 1460 гривень.

В той же день ОСОБА_2 , отримав від останньої, грошові кошти в сумі 1500 грн., за знесення самовільної прибудови.

Надалі, ОСОБА_2 в серпні 2014 року приїхав до ОСОБА_20 додому пояснив, що для виконання рішення суду необхідно ще заплатити 500 гривень для виконання рішення суду та 100 гривень на таксі, які були передани ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_2 , 21.09.2014 в ході телефонної бесіди з ОСОБА_20 , пояснив, що для виконання рішення суду необхідно ще заплатити 360 гривень. Того ж дня після телефонної розмови ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_21 , доньки ОСОБА_20 , грошові кошти в сумі 360 гривень.

Надалі, ОСОБА_2 в один із днів вересня 2014 року в ході телефонної бесіди з ОСОБА_20 , пояснив, що в зв`язку з тим, що все подорожчало необхідно ще заплатити 2500-3000 гривень. Того ж дня після телефонної розмови ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління отримав від ОСОБА_20 , грошові кошти в сумі 2000 гривень.

В результаті протиправних діянь ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 4500 гривень та рішення суду ним було не виконано.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, в серпні 2014р., маючи умисел на зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 маючи на виконанні перебувало виконавче провадження номер за ЄДРВП: 44226830 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року згідно якому боржника ОСОБА_22 зобов`язано поділити земельну межу зі стягувачем ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_2 , в приміщенні Жовтневого відділу виконавчої служби ХМУЮ повідомив ОСОБА_24 , сину ОСОБА_23 , що буцімто для виконання рішення суду необхідно авансувати роботи розділу земельної ділянки шляхом встановлення паркану, заплативши при цьому 1100 грн.

В той же день ОСОБА_2 , отримав від ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 1100 грн. за авансування робіт по розділу земельної ділянки.

Надалі ОСОБА_2 , пояснив ОСОБА_24 , що необхідно ще доплатити 2400 грн. у зв`язку з авансуванням робіт по розмежуванню земельних ділянок.

Наступного дня ОСОБА_2 , в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, отримав від ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 2400 гривень.

Надалі ОСОБА_2 , в один з днів вересня 2014 року перебуваючи в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, пояснив ОСОБА_24 , що необхідно ще сплатити 800 грн. для того, щоб при встановлені паркану були присутні співробітники міліції.

В той же день ОСОБА_2 , в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління отримав від ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 600 грн.

Надалі, з метою доведення дій до кінця ОСОБА_2 на початку жовтня 2014 року в приміщені Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_2 . ще попросив у ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 750 гривень буцімто для здійснення проведення заміру земельної ділянки.

Того ж дня ОСОБА_2 , в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління отримав від ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 750 грн. для здійснення проведення заміру земельної ділянки.

В результаті протиправних діянь ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 4850 гривень та рішення суду ним було не виконано.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, на початку жовтня 2014, маючи умисел зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів,використовуючи службове підроблення, ОСОБА_2 , в ході бесіди ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , прагнучи одержати незаконну матеріальну вигоду від оформлення по підробленим документам щодо фіктивного продажу через прилюдні торги домоволодінь № АДРЕСА_4 , завірив їх в тому, що вони також можуть отримати у власність 1/2 частину домоволодіння № АДРЕСА_4 у зв`язку з примусовим виселенням мешканців за вказаними адресами за, що вони повинні будуть сплатити йому грошові кошти в сумі 28 000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_2 упродовж жовтня 2014 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримав від ОСОБА_3 за три рази грошові кошти на загальну суму 238 000 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

В кінці жовтня 2014 ОСОБА_2 у підтвердження буцімто проведених прилюдних торгів із залученням ТО «Нива-ВШ» передав ОСОБА_3 , та її доньці, ОСОБА_4 , невідповідаючі дійсності підроблені документи, а саме: протокол № 826/9216-333/14-Н від 31.10.2014 проведення прилюдних торгів по домоволодінню АДРЕСА_4 , а також акт № 17244/11 та акт № 17253/11 від 31.10.2014 про проведені прилюдні торги відповідно по домоволодінню АДРЕСА_4 , чим запевнив останніх у законності дій.

10.11.2014 ОСОБА_3 разом з донькою, ОСОБА_4 , не підозрюючи, що документи є підробленими, прибули з ними до приватного нотаріуса Анікєєвої Д.А. за адресою: АДРЕСА_4 , 28А, де остання посвідчила за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_11 та на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_4 , що складається з:

- житлового будинку АДРЕСА_11 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 443 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В л/кухня; Д сарай; Г вбиральня; № 1 трубчатий колодязь, №2-№4 огорожа, вартістю 35200 гривень 00 коп., яке придбане за 35200 гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_25 з розміром частки-1 (одна ціла) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Л.П. 30.08.2003 року за р.№2996 , який зареєстрований в КП «ХМБТІ» 09.10.2003 року, реєстраційний № НОМЕР_2 та номером запису 50750 в книзі 1;

- 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; № 1 трубчатий колодязь, №2-№4 огорожа, вартістю 21000 гривень 00 коп., яке придбане за 21000,00 гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_26 з розміром частки-1 (одна ціла) на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-1394, виданого 16.11.1999 року ХДНК №5, яке зареєстроване в КП «ХМБТІ» 31.05.2007 року, реєстраційний №18826401 та номером запису 25816 в книзі 1.

Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, у другій половині вересня 2014, маючи умисел зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів,використовуючи службове підроблення, ОСОБА_2 , в ході бесіди з ОСОБА_27 , прагнучи одержати незаконну матеріальну вигоду від оформлення по підробленим документам щодо фіктивного продажу через прилюдні торги домоволодіння АДРЕСА_4 , завірив ОСОБА_27 в тому, що ним відкрите виконавче провадження у зв`язку з накладеним арештом на домоволодіння, що за оформлення домоволодіння по АДРЕСА_12 ОСОБА_27 повинен буде сплатити грошові кошти в сумі 17 000 доларів США.

ОСОБА_2 не пізніше 01.10.2014, в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримав від ОСОБА_27 грошові кошти сумі 50 000 гривень, та видав ОСОБА_27 ксерокопію недійсної квитанції від 27.09.2014 про зарахування 45509 гривень 44 коп. на розрахунковий рахунок виконавчої служби.

Не пізніше 21 жовтня 2014, ОСОБА_2 , у підтвердження буцімто проведених прилюдних торгів із залученням ТО «Нива-ВШ» передав ОСОБА_27 , невідповідаючі дійсності підроблені документи, а саме: протокол проведення прилюдних торгів, зареєстрований за вихідним № 76318 від 09.10.2014 та акт № 7866/14 про проведені прилюдні торги від 15.10.2014, чим запевнив його у законності своїх дій.

Не пізніше 21 жовтня 2014 ОСОБА_2 , отримав в додаток до раніш переданої йому суми ще 188000 гривень від ОСОБА_27 за шість разів різними сумами.

21.10.2014 ОСОБА_27 разом з донькою, ОСОБА_28 , не підозрюючи, що надані йому раніш ОСОБА_2 документи є підробленими, прибули з ними до приватного нотаріуса Анікєєвої Д.А. за адресою: м . Харків, вул. Чернишевського, 28А, де остання посвідчила за ОСОБА_28 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_12 : що складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_12 площею 66,7 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. та складається з: А-1 житловий будинок; а, а2 прибудова, В льох, Г вбиральня, Ж сарай, Д літня кухня, Е гараж, З душ, № 1-4 огорожа, вартістю 39010 гривень 00 коп., яке придбане за 39010,00 гривень, що раніше належало ОСОБА_29 з розміром частки- 1 (одна ціла) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Л.П. 21.09.2009 року за р.№2457 та зареєстрованого в КП «ХМБТІ» 08.10.2009 року за даними витягу №24071872, реєстраційний №28245499 та номером запису 31384 в книзі 1.

В результаті протиправних діянь ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 238 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3,4 ст.190, ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам звинувачення.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку його буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_30 за ч. 2, 3, 4 ст.190, ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, знайшли своє підтвердження в суді, а саме:

- за ч.2, 3, 4 ст.190 КК України:заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, вчинене у великих розмірах,вчинено в особливо великих розмірах;

- за ч.1, 2 ст.364 КК України: Зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди окремих громадян, яке завдало спричинило тяжкі наслідки;

- за ч.1 ст.366 УК України: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані особистості ОСОБА_2 , а саме той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, також враховує позицію потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Таким чином, суд погоджується с думкою прокурора щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що до 21.06.2017р. відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в час коли вимогами ст.72 ч.5 КК України, передбачено зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, враховуючи вимоги статті 5 ч.1 КК України: Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, до обвинуваченого ОСОБА_30 повинно бути застосовано призначення покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи заявлені цивільні вимоги, колегія суддів вважає, в матеріалах справи мається цивільний позов ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 ,яки підлягають задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , підлягають частковому задоволенню в частині моральної шкоди, т.я. позов в вказаної частині недостатньо обґрунтовано.

Питання по речовим доказам, піддягає вирішенню у порядку вимог статті 100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч.2, 3, 4 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;,

-за ч.3 ст.190 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі:

-за ч.4 ст.190 КК України, у виді 7(семі) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.1 ст.364 КК України у виді 2(два) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядницькою діяльністю на строк 2(два) роки, штраф 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250грн.;

-за ч.2 ст.364 КК України у виді 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядницькою діяльністю на строк 2(два) роки, штраф 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500грн;

-за ч.1 ст.366 КК України у виді 2(два) роки обмеженням волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядницькою діяльністю на строк 2(два) роки.

На підставі вимог ст.72 ч.1, п.1а КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На підставі вимог ст.70 ч.1, 3 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та приєднання призначеного додаткового покарання, остаточно призначити покарання у виді 7(семи) років 10(десять) місяців 22(двадцять два) дня позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядницькою діяльністю на строк 2(два) роки з конфіскацією майна, штраф 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750грн.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, яка діяла до 21.06.2017р. зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув`язнення ОСОБА_2 час перебування під вартою в період з 07.07.2015р. до 18.06.2019р., (3 роки 11 місяців 11 днів) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 7(сім) років, 10(десять) місяців, 22(двадцять два) дня.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 07.07.2015 року, а тому призначене покарання у вигляді позбавлення волі вважати відбутим.

Додаткове покарання у вигляді 2 двох років позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядницькою діяльністю, конфіскацією майна, штраф 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750грн, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у сумі 4500грн., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду у сумі 9800грн., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у сумі 3600грн., ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у сумі 4850грн., ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду у сумі 1360грн.

Цивільний позов ОСОБА_27 , задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 368877.13грн., моральну шкоду 10000грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 , задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 737754.27грн., моральну шкоду у сумі 10000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 18 151?грн. 50 коп.

Речові докази знищити з набуттям вироку чинності.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_2 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова- протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв В.М.

Судді: Є.Б. Ольховський

О.П.Грінчук