Вирок № 85564822, 12.11.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4117/19

Номер провадження 1-кп/629/433/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю. за участю прокурора-Мазур М.С., обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника- Соколової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220380000861 від 12.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року, близько 11:00 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Соборній в м. Лозова Харківської області та зайшов в магазин «Джинси», розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Соборна, торгівельний майданчик «Центрального ринку», де побачив джинсові брюки «Plus Pauss», які висіли на плечиках, біля входу та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав джинсові брюки сірого кольору «Plus Pauss», вартістю згідно висновку експерта № 6/1671 се -19 - 857 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 857 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.06.2019 року близько 13:00 год. перебував по вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області та зайшов в магазин «Блеск», розташований у будинку № 8\2 по вул. Благовіщенській в м . Лозова Харківської області , де побачив фрезер для нігтів «ММ 25-000 », який лежав на полиці неподалік вхідних дверей та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав фрезер для нігтів «ММ 25-000», вартістю згідно висновку експерта № 6/1674 се -19 - 599 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на суму 599 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 , 09.06.2019 року, близько 14:00 год. перебував по вул. Вердовського в м. Лозова Харківської області, та зайшов в магазин «S-Tell», розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, буд . 2\1 , де побачив мобільний телефон марки «Doodge», моделі X50L, в силіконовому чохлі, який лежав на столі біля входу в магазин та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Doodge», моделі X50L, вартістю згідно висновку експерта № 6/1673 се -19 - 1406 грн. 40 коп., який перебував в силіконовому чохлі, вартістю згідно висновку експерта № 6/1674 се -19 - 67 грн. 50 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1473 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що претензій до ОСОБА_1 не мають.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за епізодом від 02.06.2019 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за епізодами від 08.06.2019 року і 09.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, та, з урахуванням думок потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП) за проведення товарознавчих експертиз: №6/1671/СЕ-19 від 04.07.2019 року у розмірі 785,05 грн., №6/1673/СЕ-19 від 23.07.2019 року у розмірі 785,05 грн., №6/1674/СЕ-19 від 04.07.2019 року у розмірі 785,05 грн.

Речові докази: штани джинсові сірого кольору «Plus Pauss», передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 ; фрезер для нігтів в коробці в повному комплекті, марки ММ « 25-000 », переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити потерпілій ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Doodge» X50L в силіконовому чохлі, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик