Ухвала суду № 85564285, 12.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7816/19

Провадження №1-кс/639/3749/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В., прокурора – Орлова І.Л., власника майна - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні №32019220000000054 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.11.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л., в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , вилучене під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 20 (двадцять) полімерних ємкостей білого кольору «Єврокуб» об`ємом 1000 літрів з характерним запахом спирту; 4 (чотири) полімерні «баклажки» синього кольору об`ємом 10 літрів з рідинами з характерним запахом спирту; 2 (дві) шланги синього кольору; 150 (сто п`ятдесят) порожніх полімерних «баклажок» синього кольору об`ємом 10 літрів (без кришок); мобільний телефон ОСОБА_1 , «Samsung galaxy s8» s/n НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з іншими невстановленими особами, протягом 2018-2019 років, на території м. Харкова та Харківської області, діючи з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності та не маючи ліцензій на виготовлення алкогольних напоїв, незаконно виготовляли алкогольні напої з метою подальшого збуту та збували вказані незаконно виготовлені алкогольні напої.

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000054 було виявлено, що 04.07.2019 року громадянин ОСОБА_3 біля смт. Високий, Харківського району на автомобілі «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вищевказані порушення зафіксовані в матеріалах оперативного управління ТУ ДФС у Харківській області № 20-000-026/18 від 28.09.2018.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до незаконного придбання, транспортування, виготовлення алкогольних напоїв на території м. Харкова та Харківській області причетна група осіб, які незаконно реалізують спирт великими та дрібними оптовими партіями, а саме: ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , його батько - ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_5 ).

ОСОБА_2 досягає домовленості на придбання спирту, надає вказівку ОСОБА_3 , про транспортування спирту на вантажному автомобілі ТАТА, д.н.з. НОМЕР_2 , до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 , за вказаною адресою незаконно виготовляє фальсифіковані алкогольні напої з етилового спирту, шляхом зміщування спирту з водою та додавання харчових домішок, які фасує в полімерні ємності об`ємом 5 та 10 л. В подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої, а також етиловий спирт вказана група осіб незаконно збуває оптовими та роздрібними партіями покупцям, як особисто, так і через мережу інтернет за допомогою компаній перевізників «Нова Пошта», «Ін-Тайм», «Делівері» по всій території України.

Так, 04.07.2019 отримано інформацію від УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, яка відображена в рапорті оперуповноваженого ОСОБА_6 , відповідно до якого вищевказана група осіб один раз на тиждень здійснює транспортування фальсифікованих лікеро-горілчаних виробів з метою подальшого збуту.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення отруєння людей чи настання інших тяжких наслідків внаслідок вживання спиртовмісних товарів, ймовірно з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людини (вказані висновки зроблені з урахуванням відсутності необхідних товаросупровідних документів на сировину, обіг якої контролюється податковими органами та іншими державними органами), а також переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за фактом вчинення якими здійснюється досудове розслідування, 04.07.2019 у період часу з 10:35 год. по 14:35 год. співробітниками ГУ ДФС у Харківській області поблизу приміщень, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, буд. 30/2, проведено огляд транспортного засобу «ТАТА LPT 613», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 05 липня 2019 року надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «ТАТА LPT 613», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , з метою вилучення виявлених в ході огляду предметів та документів.

В ході огляду виявлено та вилучено 5 пластикових ємностей, об`ємом 1000 л. з рідиною, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 3- 1/106СЕ-19 від 20.09.2019 є спиртовмісною рідиною - спиртом етиловим ректифікованим. Частина вилученого сирту не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Допитані у якості свідків покупці алкогольної продукції пояснили, що упродовж 2018-2019 років замовляли та придбавали у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 алкогольну продукцію, а саме спирт етиловий та спирто-водну суміш (горілку) та в ході пред`явлення особи для впізнання вказали на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як на осіб, які незаконно збували їм упродовж 2018-2019 років алкогольну продукцію.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 через підконтрольних йому осіб, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, незаконно придбаває етиловий спирт оптовими партіями у ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_6 ) та ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_7 ), які організували незаконну діяльність по придбанню та подальшої реалізації великих партій спирту в адресу дрібно-оптових покупців через мережу, а також зі складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 .

05.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2019 року проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_8 ) та фактично використовувалось на підставі договору оренди нежитлових приміщень ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_7 ).

Вилучене під час обшуку 05.11.2019 майно є доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.11.2019 обшуку та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор Орлов І.Л. клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання власник майна - ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечував, оскільки клопотання про арешт майна, на його думку, є незаконним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення прокурора та власника майна, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою прокурора прокуратури Харківської області Орлова І.Л. від 06.11.2019 року майно, яке було вилучено в ході обшуку 05.11.2019 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №32019220000000054 від 29.05.2019 року.

На даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході обшуку виникла необхідність призначення судових експертиз, для проведення яких необхідно буде надати для дослідження експертам вилучене майно.

Без накладання арешту на вказане вище майно неможливо буде в подальшому проведення судових експертиз, проведення інших слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на мобільний телефон «Samsung galaxy s8» s/n НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1

Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вищезазначеного майна може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вчиненні дії, направлені на їх знищення та приховування, що взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні №32019220000000054 від 29.05.2019 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Орлова І.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні №32019220000000054 від 29.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на:

- 20 (двадцять) полімерних ємностей білого кольору «Єврокуб» об`ємом 1000 літрів з характерним запахом спирту;

- 4 (чотири) полімерні «баклажки» синього кольору об`ємом 10 літрів з рідинами з характерним запахом спирту;

- 2 (дві) шланги синього кольору;

- 150 (сто п`ятдесят) порожніх полімерних «баклажок» синього кольору об`ємом 10 літрів (без кришок);

- мобільний телефон, належний ОСОБА_1 , добровільно виданий та вилучений під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд. 20-Б, «Samsung galaxy s8» s/n RF8J62FDXEM.

Місцем зберігання вилученого майна згідно акту приймання-передачі на відповідальне зберігання визначено за директором ТОВ «СВ1ФТ-2016» (код ЄДРПОУ 40156836) ОСОБА_9 , за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 341-Б.

Місцем зберігання мобільного телефону «Samsung galaxy s8» s/n НОМЕР_1 визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. №1104, за Новобаварським відділом поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Слідчий суддя В.О. Курило