Ухвала суду № 85564160, 12.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/532/18

провадження №2-п/619/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання – Булах С.М.,

за участю представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2018 по цивільній справі №622/532/18, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2018, ухваленому у цивільній справі №622/532/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; також заявник просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити даний строк.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що 26.12.2018 Дергачівським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі №622/532/18. ОСОБА_2 вказує на те, що не він ні його представники не були присутніми в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. З заочним рішенням відповідач не згоден, та вважає його таким, що ухвалено з неповним з?ясуванням судом обставин справи. Також вказує, що з текстом рішення його представник був ознайомлений 15.10.2019.

Представник акціонерного товариства «Приватбанк» в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 І ОСОБА_4 Б. заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2018 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково; стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57447,93 грн.; в іншій частині позову відмовлено; також стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1664,21 грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять повідомлення про відправлення на адресу відповідача сповіщення про призначений судовий розгляд на 03.12.2018 та 26.12.2018, яке було не вручено та повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Повідомлення про судовий розгляд призначений на 26.12.2018 було зроблено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавства, та відповідач був повідомлений про день час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника.

Жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач та його представник в заяві про перегляд заочного рішення не навів.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Крім того, що стосується вимоги про поновлення строку для звернення з даною заявою до суду, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, оскільки доводи зазначені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 26.12.2018.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області віл 26.12.2018 по цивільній справі №622/532/18 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019.

Суддя Л. В. Калиновська