Ухвала суду № 85563671, 08.11.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/281/17

6/945/66/19

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши 08 листопада 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заявник зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.10.2017 року задоволено позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3690,00 грн.

27.11.2017 року даним судом виданий виконавчий лист по даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва заборгованості в сумі 3690,00 грн.

На виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 “деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області реорганізоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Посилаючись на дані обставини, заявник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області просив замінити у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження стягувача з Центрального Об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як нового стягувача.

В судове засідання представники заявника та боржника не з`явилися.

Перевіривши матеріали заяви і цивільної справи № 480/281/17 суд встановив наступне.

Відповідно ст. 15 ч.5 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ст. 442 ч.5 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно висновку зробленого Верховним Судом у Постанові від 05.12.2018 року № 643/4902/14-ц, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд — і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких умов Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід вважати правонаступником первісного стягувача і провести відповідну заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з Центрального Об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159), щодо виконання рішення у цивільній справі №480/281/17.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

08.11.2019