Ухвала суду № 85563658, 12.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"12" листопада 2019 р. Справа №489/5112/17

Провадження №2/489/48/19

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Середою А.В.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Семененко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача адвоката Семененко Вадима Борисовича та клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28.10.2019 року від третьої особи – ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи на боці відповідача яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , оскільки він є засновником ТОВ «Ринок Торг-сервіс» з часткою у статутному капіталі 50%, судове рішення у дійсній справі може вплинути на його права та обов`язки з огляду на те, що у разі поновлення позивача на посаді директора товариства, ОСОБА_3 має право на розпорядження майном, обіговими коштами підприємства, у тому числі укладати угоди, контракти, тощо від імені товариства.

Аналогічне клопотання з тими самими підставами було подано 12.11.2019 року представником відповідача адвокатом Семененко В.Б..

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, безумовною підставою для залучення учасника справи є порушення майбутнім судовим рішенням його прав чи обов`язків.

Із заяв не вбачається обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та судом не встановлено, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки з урахуванням предмету спору, виниклих між сторонами правовідносин, тощо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення у якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Семененко Вадима Борисовича та клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс», третя особа – ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева