Ухвала суду № 85563570, 12.11.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.11.2019

Справа № 501/2712/19

1-кс/501/1056/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

прокурора – Попадюка І.М.,

слідчого – Макаріна Д.М.,

захисника – адвоката Коперсака В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160160000608 від 12 серпня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене заступником прокурора Одеської області Заперченком В.С., обґрунтоване наступним.

В провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 01 на 02 серпня 2019 року, приблизно о 03.00 год., за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де всі втрьох вживали спиртні напої.

Перебуваючи в кімнаті вищезазначеної квартири, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті сумісного вживання алкогольних напоїв виникли неприязні стосунки, які переросли в конфлікт, під час якого ОСОБА_2 , знаходячись позаду ОСОБА_3 , взявши в руки електричний подовжувач та зав`язавши його навколо шиї ОСОБА_3 , стягуючи його з великою силою, почав душити останнього, знаходячись в положенні напівлежачи на підлозі, будучи один позаду іншого. Побачивши вказаний конфлікт, у ОСОБА_1 виник злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_2 Реалізуючи цей намір, ОСОБА_1 , діючи самостійно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, схилився ззаду до ОСОБА_2 , який знаходився у напівлежачому положенні на підлозі, та з метою реалізації свого наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , здійснив напад на останнього з удавленням та задушенням, а саме: своєю правою рукою схопив за шию ОСОБА_2 , зігнувши свою руку у лікті, а лівою рукою, яку також зігнув у лікті прижав шию ззаду, при цьому, здавлюючи шию з великою силою, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді переламів під`язикової кістки та хрящів гортані, від чого настала механічна асфіксія, від якої ОСОБА_2 помер. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , залишивши на підлозі в кімнаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пішов з квартири.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування призначено судові експертизи: амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваного та судово-психологічна експертиза, 25 жовтня 2019 року постановою слідчого призначено судово-імунологічну експертизу. Крім того, 02 жовтня 2019 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ВФ «Україна», ТОВ «лайфселл», яка містить охоронювану законом таємницю.

Висновки вказаних експертиз та інформацію від вищезазначених операторів мобільного зв`язку дотепер не отримані.

02 жовтня 2019 року постановою виконувача обов`язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Додул М. ОСОБА_4 . строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 14 листопада 2019 року.

Однак, як вбачається з клопотання, закінчити досудове розслідування до 14 листопада 2019 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій, які не виконані через особливу складність кримінального провадження: отримання висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_1 ; отримання висновку судово-психологічної експертизи; отримання інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ВФ «Україна», ТОВ «лайфселл»; отримання інформації від оперативних працівників щодо доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст.71 КПК України); отримання висновку судово-імунологічної експертизи; виконання вимог ст.290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази:

1.протокол огляду місця події від 11 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено трупи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, а саме: у ОСОБА_3 на шиї був зав`язаний електричний подовжувач, який в подальшому був вилучений. Під час проведення огляду місця події було вилучено недопалки, пляшки з-під горілок, сліди пальців рук;

2.протокол додаткового огляду місця події від 12 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено замки від вхідної двері з ключами до нього, банківські картки;

3.протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13 серпня 2019 року, який є рідним братом вбитого ОСОБА_2 , який показав, що останній проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

4.протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 серпня 2019 року, який показав, що 02 серпня 2019 року, приблизно о 03.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він разом з ОСОБА_1 знаходиться у квартирі ОСОБА_5 та збирається йти додому, проте до дому так і не з`явився, після чого ОСОБА_6 звернувся до поліції та повідомив, що його син не прийшов додому, після чого 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 мобільний телефон, який належав сину останнього,

5.протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого було проведено огляд місця події. Під час огляду якого було вилучено: джинсові шорти, 1 рукавичка, дві футболки, пара шкарпеток, 1 робоча рукавичка та мобільний телефон білого кольору.

6.протокол огляду місця події від 13 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 №13, під час якого було вилучено 4 іменні банківські картки ОСОБА_2 з різних банків,

7.протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13 серпня 2019 року, який вказав, що він є сусідом ОСОБА_2 протягом тривалого часу На початку серпня він бачив за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 з іншими особами які зловживали алкогольними напоями,

8.заява ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року, в якій він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення,

9.протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року, під час якого останній показав, що 02 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_3 знаходився в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого приблизно о 03.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на фоні вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 почав душити ОСОБА_3 електричним подовжувачем. Після цього ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за шию ззаду та почав душити його руками, відтягуючи ОСОБА_2 від ОСОБА_3 Зрозумівши що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не рухаються він вимкнув світло в квартирі та пішов,

10.протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого останній показав механізм вчинення ним кримінального правопорушення,

11.висновок експерта №174/228 від 20 вересня 2019 року за фактом смерті ОСОБА_2 , згідно з яким у ОСОБА_2 були виявлені такі тілесні ушкодження: поверхневі дефекти епідермісу шкіри правої передньої-бічної поверхні на межі верхньої і середньої третини шиї, які за даними медико-криміналістичного дослідження утворилися в результаті контактування з слід-утворюючою поверхнею; крововиливи в м`яких тканинах шиї по передній поверхні в проекції щитоподібного хряща та правої передньої-бічної поверхні в проекції дефектів поверхневих шарів шкіри на межі верхньої і середньої третини шиї; переломи щитоподібного хряща: повний перелом кута хряща з переходом на ліву пластинку (перелом «1») та неповні горизонтальні симетричні переломи правої та лівої пластин хряща по задньому краю (переломи «3» «4») які за даними медико-криміналістичного дослідження мається морфологічні ознаки прямих та могли утворитися в результаті прикладання травмуючої в місцях переломів; а також повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка (перелом «2»), який за даними медико-криміналістичного дослідження має морфологічні ознаки непрямого та міг утворитися в результаті прикладання травмуючої сили за межами перелому; переломі перснеподібного хряща. Враховуючи відсутність тілесних ушкоджень шкіри шиї характерні для стискуючої дії петлі, локалізацію і характер та морфологічні особливості виявлених переломів щитоподібного і персневидного хрящів гортані і відповідність їх по локалізації один одному, дані огляду трупа на місці його виявлення та показань підозрюваного ОСОБА_1 , виявлені тілесні ушкодження укладаються у механізм їх одномоментного утворення від одноразового прикладання травмуючої сили - стискання шиї постраждалого ліктьовим згином будь-якої руки нападника та під час заподіяння яких ОСОБА_2 був звернений задньою чи близько до такої поверхні тіла до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про те, що додатковий строк досудового розслідування, про який просить слідчий, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі для проведення чи завершення проведення експертиз, а також що досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_1 про підозру та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З цих підстав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М., погоджене заступником прокурора Одеської області Заперченком В.С., про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019160160000608 від 12 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя