Вирок № 85563343, 12.11.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

12.11.2019

Справа №497/1450/19

Провадження №1-кп/497/103/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди між потерпілим і обвинуваченим

12.11.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Бодлєва Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12019160270000291 від 31.08.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Владичень Белградського району Одеської області, зі слів - за національністю болгарин, українську розуміє, одружений, офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом, має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019 року приблизно о 19:00 годині (точний час не встановлено), у с.Владичень Болградського району Одеської області Кацарський М.Б., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_2 , скоїв злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

Так, у вказані день і час, ОСОБА_1 , на запрошення потерпілої, прийшовши до неї додому для допомоги з зарядженням телефону, який не заряджався, та перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 вийшла з цього приміщення на короткий час, переконавшись що його дії ніхто не бачить, таємно заволодів грошовими коштами у сумі 13 000 гривень, які належали потерпілій і зберігалися у жіночій сумці на ліжку у спальній кімнаті, після чого разом з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 13000 гривень.

13.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення з дотриманням вимог ст.ст.468,469,471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_1 - у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також - щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків і щодо умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає дотриманими при укладенні угоди про примирення вимог та правил КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю добровільно шляхом повернення викраденого майна.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, та думку прокурора, дійшов висновку, що відповідно до п.1ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, - відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, відповідає доказам, що надані прокурором і які були досліджені у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України, - є злочином средньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих прокурорів доказів, зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід - не обирався, не знаходить для цього підстав суд й наразі, оскільки підсудний дотримувався виконання вимог щодо процесуальної поведінки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.185ч.1 КК України, ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, що укладена 13.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та відповідно до затвердженої угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не обирати.

Речові докази - кошти у купюрах національної валюти - гривні, які передані під розписку потерпілій на зберігання - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова