Ухвала суду № 85563326, 29.10.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4401/15-ц

Провадження № 6/496/116/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі №496/4401/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11107257000,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 10.11.2015 р. стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк. Згідно заяви представника банку 15.02.2016 року судом було видано оригінал виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що 09.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір куплі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором № 11107257000 ухвалою суду від 20.08.2019 р. було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В результаті перевірки матеріалі кредитної справи № 11107257000, встановлено втрату оригіналу виконавчого листа про, що складено відповідний акт.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві просив справу розглянути без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники викликались до суду належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 10.11.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.78-80).

Заочне рішення набрало чинності 20.11.2015 року.

15.02.2016 року на виконання рішення суду від 10.11.2015 року по справі № 496/4401/15-ц судом видано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 89).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором № 11107257000.

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником (а.с. 118-119).

Оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по справі № 496/5560/13-ц долучено до матеріалів справи (а.с.62).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» який був чинним на момент видачі виконавчого листа по справі № 496/4401/15-ц та втратив чинність 05.01.2017 на підставі -№1404-VIII - виконавчі документи пред`являлись до примусового виконання протягом одного року.

Строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення суду від 10.11.2015 року по справі № 496/4401/15-ц видано 15.02.2016 р. минув 20.11.2016 року.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14від 18грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Актом від 26.09.2019 року про втрату виконавчого документа в результаті перевірки кредитної справи № 11107257000 щодо ОСОБА_1 , складеного у складі діловода та головних юрисконсультів ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено факт втрати виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_1 по справі 496/4401/15-ц (а.с.130).

Наведене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`являння зазначено виконавчого документу був до 20.11.2016 року, а тому в силу ст. 433 ЦПК України, суд визнає поважними причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновлює його та видає дублікат.

Керуючись ст.ст. ст. 433, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі №496/4401/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11107257000 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №496/4401/15-ц виданого 15.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11107257000 від 12.01.2007 р. у розмірі 367 516,30 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн.

Поновити строк для пред`явлення ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчого листа №496/4401/15-ц виданого 15.02.2016 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11107257000 від 12.01.2007 р. у розмірі 367 516,30 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран