Ухвала суду № 85563152, 07.11.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/5507/19

№ провадження 2/495/2217/2019

УХВАЛА

про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження

"07" листопада 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд в загальному позовному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Ренесанс-7" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

представника відповідача ОСОБА_6 В ОСОБА_7 .,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по справі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства "Ренесанс-7" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження як передбачено п.2 ч.6 ст. 19 та ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, оскільки до інших «інших вимог, об`єднаних з вимогами у спорах», слід віднести трудові спори» в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», і як за ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті порядку спрощеного провадження.

Випадок, який має місце в цій справі є особливим, специфічним, він складається із багатьох документованих фактичних обставин, які не можуть бути розглянуті в прядку спрощеного провадження.

Простить справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 01 липня 2019 року позивачі по справі звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства "Ренесанс-7" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

05 липня 2019 року ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по зазначеній справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, випадок, який має місце в даній справі є особливим, специфічним, він складається із багатьох документованих фактичних обставин, які не можуть бути розглянуті в прядку спрощеного провадження, тому суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Ренесанс-7" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд в загальному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Ренесанс-7" про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.

Перейди до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Ренесанс-7" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 листопада 2019 року на 16:00 год., у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: