Ухвала суду № 85562927, 12.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30470/19

Провадження №1-кс/127/16757/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Мельник Артема Олександровича про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник А.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Куцяком М.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України..

Клопотання мотивоване тим, що впродовж травня - липня 2016 року ОСОБА_2 , працюючи на посаді начальника Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , вчинив розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів призначених для закупівлі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення для потреб Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області, шляхом поставки до шкіл району обладнання, яке не відповідає специфікаціям та за цінами вищими за ринкові.

Згідно висновку судово – економічної експертизи №1020/19 – 21 від 27.02.2019, різниця між вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, зазначених у видатковій накладні №168 до договору №168 від 26.07.2016 видатковій накладні №14 до договору №149 від 19.05.2016 і видатковій накладні №15 до договору №151 від 19.05.2016, та ринковою вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, фактично поставлених для Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА і оцінених у висновку судово – товарознавчої експертизи №2782 – 2789/17-21 від 19.09.2017 та №2453/19-21 від 02.04.2019 складає 140 845,44 грн., чим Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Також встановлено, що 25.07.2016, напередодні укладення із ФОП ОСОБА_4 вищевказаного договору, розпорядженням голови Мурованокуриловецької РДА, ОСОБА_2 відкликано із щорічної відпустки на підставі заяви останнього та подання заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що відповідно до розпорядження голови Мурованокуриловецької РДА від 22.11.2016 стосовно ОСОБА_2 проведено службове розслідування.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні Мурованокуриловецької РДА Вінницької області, які стосуються відкликання ОСОБА_2 із щорічної відпустки, надання йому у подальшому частини невикористаної відпустки, документів які стосуються проведеної ОСОБА_2 роботи після відкликання його із відпустки. Також виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів службового розслідування стосовно останнього.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.

Представник Мурованокуриловецької РДА Вінницької області до судового засідання не викликався у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозазміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні Мурованокуриловецької РДА Вінницької області.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу, або членам групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області (ЄДРПОУ: 04051069; адреса: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Соборна, 74), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку) а саме:

-завіреної копії посадової інструкції ОСОБА_5 ;

-оригіналу подання ОСОБА_5 , яке стало підставою для відкликання ОСОБА_2 із відпустки розпорядженням голови Мурованокуриловецької РДА від 25.07.2016;

-заяви ОСОБА_2 від 25.07.2016, яка стала підставою для відкликання його із відпустки;

-оригіналів документів, складених за участю ОСОБА_2 та ним особисто, у період з 25.07.2016 по 03.08.2016;

-завірених копій розпоряджень про надання ОСОБА_2 відпусток впродовж 2016 року та розпоряджень за 2016 рік про відкликання із відпустки ОСОБА_2 ;

-завіреної копії розпорядження голови Мурованокуриловецької РДА від 22.11.2016 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 »;

оригіналу висновку «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_2 » та оригіналів матеріалів зібраних у ході його проведення (пояснень з додатками, запитів та відповідей на них, актів перевірки наявності комп`ютерної техніки та ін.)

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: