Ухвала суду № 85562786, 11.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2853/18

провадження №2-с/489/29/19

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2018 по справі № 489/2853/18 (провадження 2-н/489/482/19), виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2018, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

У заяві вказує, що судовим наказом з неї стягнуто боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.03.2018 у розмірі 6365,79 грн., індексацію у розмірі 506,19 грн., три відсотки річних у розмірі 125,79 грн. за період з 01.05.2015 по 01.04.2018, всього 6997,77 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Вказує, що ніяких договорів про надання послуг вона не укладала та через неналежне теплопостачання до квартири за вказаною у судовому наказі адресою вона не проживає. Також заява про стягнення боргу подана після спливу позовної давності. Про існування судового наказу їй стало відомо від державного виконавця значно пізніше після його винесення.

Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Із наказного провадження встановлено, що 29.05.2018 Ленінським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ по справі № 489/2853/18 (провадження 2-н/489/482/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.03.2018 у розмірі 6365,79 грн.; індексації суми боргу у розмірі 506,19 грн., трьох відсотків річних у розмірі 125,79 грн. за період з 01.05.2015 по 01.04.2018, а всього 6997,77 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява.

Згідно пунктів 1, 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня надходження її до суду.

Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не вірно вказано найменування суду, до якого подано заяву. Замість вірного найменування «Ленінський районний суд міста Миколаєва», вказано «Інгульський районний суд міста Миколаєва», якого не існує.

Відповідно до пункту 4-2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про скасування судового наказу ставка судового збору складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в грошовому виразі 96,05 грн.

Між тим, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_1 не вказано коли фактично вона дізналась про існування судового наказу, при тому що в матеріалах наказаного провадження є відмітка про його отримання нею 09.10.2019.

До суду із заявою ОСОБА_1 звернулася 04.11.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

При цьому, клопотання про поновлення строків для подачі заяви про скасування судового наказу боржником в порядку, передбаченому пункту 3 частини четвертої статті 170 ЦПК України, не заявлено.

За такого, заява про скасування судового наказу на підставі частини шостої статті 170 ЦПК України підлягає поверненню боржнику як така, що неналежно оформлена.

Керуючись частиною шостою статті 170 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/2853/18 (провадження 2-н/489/482/19) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко