Вирок № 85562443, 12.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10146/17

Провадження №1-кп/127/1016/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретарів Невмиваки Я.І.,

Пилявець І.О.

прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Півнюк А.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Крижанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Літин, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.06.2001 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

17.05.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

29.03.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.01.2006 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

20.03.2008 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.08.2014 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.;

10.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;

30.10.2017 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту;

10.07.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

28.01.2019 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.03.2017 о 14:30 год. знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницького шосе, 105 В, в м. Вінниці, помітив на одному із стелажів магазину електровикрутку «Starlex» в коробці чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна. Таким чином, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з стелажу для товару електровикрутку «Starlex», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1500/17-21 від 28.03.2017 становить 194,67 грн., яку в подальшому помістив у свою сумку. Заволодівши електровикруткого «Starlex» ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» однак, з причин що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 14.09.2017 близько 13:20 години, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Подільський центр зору», що в м. Вінниці по вул. Зодчих, 7 підійшов до кабінету № 2 де через незачинені двері помітив, що на столі стоїть ноутбук, після чого у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного кабінету з метою крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою легкої наживи та переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник до вказаного кабінету звідки вчинив крадіжку ноутбука марки «ASUS» модель F540S коричневого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5390/17-21 від 21.09.2017 становить 5934,60 гривень, який поклав у свою сумку з тканини чорного кольору.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Подільський центр зору», шкоду на суму 5934,60 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 25.09.2017 приблизно о 17:00 год. знаходячись в приміщенні магазині одягу «Роберто» в ТЦ «Магігрант», що розташований за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 43а, помітив вітрину з сорочками після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, що належить ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з вітрини для товару сорочку фірми «Desibel» та сорочку фірми «gino di milano», вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 5612/17-21 від 04.10.2017 становить 833,10 грн., які в подальшому помістив у свій пакет. Заволодівши вказаними сорочками ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину одягу «Роберто», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 833,10 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 04.11.2017 близько 14:00 год. перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Феріде Плаза», що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 32а, зайшов до магазину «Бомонд», оглянув вітрину та полиці з товарами, на яких знаходилися парфуми, після чого у нього виник злочинний умисел на здійснення крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою легкої наживи та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці відкритої вітрини, вчинив крадіжку однієї одиниці парфумованої води «Ferrari Black» об`ємом 125 мл., вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 6366-6367/17-21 від 13.11.2017 становить 1220,00 гривень, та однієї одиниці парфумованої води «Ferrari Black Signature» об`ємом 125 мл., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 6366-6367/17-21 від 13.11.2017 становить 990,00 гривень, які поклав у свою сумку з тканини чорного кольору.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БОМОНД ГРУП», шкоду на суму 2210,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 28.11.2017 близько 15:30 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Хмельницьке шосе, 145 Б, в м. Вінниці, побачив на прилавку пляшку коньяку торгової марки «Remy Martin» серії VSOP міцністю 40% ємністю 0,7 л., яка належить Дочірньому підприємству «Рітей Вест». В цей час у нього виник злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, ОСОБА_1 викрав вказану пляшку коньяку, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 7036/17-21 від 08.12.2017 на момент вчинення злочину становила 1750 грн.

Заволодівши майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Дочірньому підприємству «Рітей Вест» матеріальну шкоду на суму 1750 грн.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_1 , в період часу з 08 год. 50 хв. по 09 год. 00 хв. 09.03.2018, перебуваючи в приміщені магазину «М`ясний магазин» ТЦ «Ізумруд», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 47-А та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , на полицях торгового залу помітив пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Gold Lаbеl Reserve» та пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Green Lаbеl». В цей час у ОСОБА_1 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару магазину «М`ясний магазин» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Gold Label Reserve» та пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Green Label», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3544-3545/18-21 від 23.06.2018 становить 3405,00 грн., які в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ФОП ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3405,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 12.03.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Посудна Лавка», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 20, та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , на полицях торгового залу помітив набір кухонних ножів марки «Vinzer» у кількості семи штук. В цей час у ОСОБА_1 , з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару магазину «Посудна Лавка» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці набір кухонних ножів марки «Vinzer» у кількості семи штук, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2017/18-21 від 27.03.2018 становить 2394,40 грн., які в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2394,40 грн.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщені магазину «Rieker» ТРК «Поділля City», що знаходиться за адресою: вул. Зодчих, 2 АДРЕСА_2 м. Вінниця та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 на полицях торгового залу помітив сумку-рюкзак Hillbery моделі 3152. В цей час у ОСОБА_1 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару магазину «Rieker» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці сумку-рюкзак Hillbery моделі 3152, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2735/18-21 від 18.06.2018 становить 6351,00 грн., яку в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6351,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 22.03.2018 близько 11.37 години, перебуваючи в торговому залі ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № ВН05 (ЄДРПОУ 30841082), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107-В, на нижній полиці торгового залу АЗС помітив пляшку коньяку марки «Hennessy Very Special» об`ємом 0,7 л. В цей час у ОСОБА_1 , винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару торгового залу АЗС № ВН05, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із нижньої полиці пляшку коньяку марки «Hennessy Very Special» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2404/18-21 від 24.04.2018 становить 1141,73 грн., яку в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу АЗС, помістив до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_1 , 26.03.2018 у невстановлений час, перебуваючи в приміщені магазину «Rieker» ТРК «Поділля City», що знаходиться за адресою:вул. Зодчих, 2 АДРЕСА_2 м. Вінниця та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 на полицях торгового залу помітив сумку Rieker моделі 0412/02. В цей час у ОСОБА_1 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару магазину «Rieker» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці сумку Rieker моделі 0412/02, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2735/18-21 від 18.06.2018 становить 1680,00 грн., яку в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_1 , 03.04.2018 близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Family», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , на полицях торгового залу помітив комплект постільної білизни «La notte». В цей час у ОСОБА_1 , винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свійзлочинний умисел,діючи повторно,таємно,з корисливихспонукань, ОСОБА_1 ,маючи вільнийдоступ дотовару магазину «Family» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці комплект постільної білизни «La notte», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2903/18-21 від 19.06.2018 становить 1579,00 грн., який в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1579,00 грн.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_1 , в проміжок часу з 15 год. 35 хв. по 15 год. 40 хв. 04.05.2018, перебуваючи в приміщені магазину «М`ясний магазин» ТЦ «Ізумруд», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 47-А та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , на полицях торгового залу помітив пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Gold Label Reserve» та пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Black Label». В цей час у ОСОБА_1 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару магазину «М`ясний магазин» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Gold Label Reserve» та пляшку віскі торгівельної марки «Johnnie Walker Black Label», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3537/3538/18-21 від 23.06.2018 становить 2680,90 грн., які в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, однак, свого злочинного умислу не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, ОСОБА_1 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий охоронцями магазину, вчинивши незакінчений замах на майно ФОП ОСОБА_4 .

Продовжуючи своюзлочинну діяльність ОСОБА_1 , 11.05.2018 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені магазину «Sport life» ТЦ «Магігранд», що знаходиться за адресою: пр. Юності, 45-Б, їм. Вінниця та в якому провадить господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , на полицях торгового залу помітив чоловічі спортивні костюми торгівельної марки «Adidas» та «Nіke». В цей час у ОСОБА_1 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 , маючи вільний доступ до товару магазину «Sport life» та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці чоловічий спортивний костюм торгівельної марки «Adidas» та чоловічий спортивний костюм торгівельної марки «Nike», загальна вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3542-3543/18-21 від 23.06.2018 становить 3500,00 грн., які в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістив до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих, представників потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він 17.03.2017 знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницького шосе, 105 В, в м. Вінниці, помітив на одному із стелажів магазину електровикрутку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажу електровикрутку, поклав до своєї сумки та вийшов з магазину, однак при виході був зупинений охороною магазину. 14.09.2017, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Подільський центр зору», що в м. Вінниці по вул. Зодчих, 7 підійшов до кабінету де через незачинені двері помітив, що на столі стоїть ноутбук та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до кабінету взяв ноутбук, поклав його в свою сумку та з місця вчинення злочину зник. 25.09.2017 знаходячись в магазині одягу «Роберто» в ТЦ «Магігрант», що розташований за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 43а, помітив вітрину з сорочками та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з вітрини 2 сорочки, поклав у свій пакет та з місця вчинення злочину зник. 04.11.2017 перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Феріде Плаза», що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 32а, зайшов до магазину «Бомонд», оглянув вітрину на якій знаходилися парфуми та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв дві пляшки парфумованої води, поклав до своєї сумки та з місця вчинення злочину зник. 28.11.2017 перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Хмельницьке шосе, 145Б, в м. Вінниці, побачив на прилавку пляшку коньяку та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку коньяку та з місця вчинення злочину зник. 09.03.2018 перебуваючи в приміщені магазину «М`ясний магазин» ТЦ «Ізумруд», що за адресою: вул. Пирогова 47А в м. Вінниці, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці дві пляшки віскі, поклав до своєї сумки та з місця вчинення злочину зник. 12.03.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «Посудна Лавка», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 20, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці набір кухонних ножів, поклав їх до своєї сумки та з місця вчинення злочину зник. 16.03.2018 перебуваючи в магазині «Rieker» ТРК «Поділля сіті», що за адресою: м. Вінниця вул. Зодчих 2, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці магазину сумку-рюкзак, помістив до свої сумки та з місця вчинення злочину зник. 22.03.2018 перебуваючи в торговому залі ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № ВН05, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із нижньої полиці пляшку коньяку, поклав до внутрішньої кишені куртки та з місця вчинення злочину зник. 26.03.2018 перебуваючи в приміщені магазину «Rieker» ТРК «Поділля City», користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці магазину сумку, помістив її до свої сумки та з місця вчинення злочину зник. 03.04.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «Family» що знаходиться за адресою: вул. Келецька, 66, м. Вінниця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці комплект постільної білизни, поклав до своєї сумки та з місця вчинення злочину зник. 04.05.2018 перебуваючи в приміщенні магазину «М`ясний магазин» ТЦ «Ізумруд», користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгової полиці дві пляшки віскі, поклав їх до своєї сумки та був затриманий охороною магазину. 11.05.2018 перебуваючи в приміщені магазину «Sport life» ТЦ «Магігранд» що знаходиться за адресою: пр. Юності, 45-Б, м. Вінниця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці два чоловічі спортивні костюми, поклав їх до себе в сумку та з місця вчинення злочину зник. Також зазначив, що цивільний позов заявлений ТОВ «БОМОНД ГРУП» визнає в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «БОМОНД ГРУП» Крижанівська І.В. в судовому засіданні зазначила, що шкода обвинуваченим не відшкодована, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ножі їй були повернуті. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Представники потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Мусієнко О.Л., Сауляк Т.Г. до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заява про розгляд кримінального провадження без їх участі. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання, просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_9 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» ОСОБА_10 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання, просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Подільський центр зору» Павловська ОСОБА_11 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її часті. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його часті. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого Дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ВЕСТ» Латиш ОСОБА_12 .В. до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її часті. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , по епізоду вчинення 17.03.2017 замаху на крадіжку електровикрутки з магазину «АТБ-маркет», що по вул. Хмельницького шосе, 105 В, в м АДРЕСА_4 Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 14.09.2017крадіжки ноутбуказ приміщення ТОВ «Подільський центр зору», що по вул. Зодчих 7 в м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 25.09.2017крадіжки сорочокз магазину«Роберто» вТЦ «Магігрант»,що розташованийза адресою:м.Вінниця,пр.Юності,43а, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , по епізоду вчинення 04.11.2017 крадіжки двох одиниць парфумованої води з магазину «Бомонд» в ТРЦ «Феріде Плаза», що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 32а, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 28.11.2017крадіжки коньякуз магазину«Фуршет»,що повул.Хмельницьке шосе, АДРЕСА_5 ,в м.Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 09.03.2018крадіжки двохпляшок віскіз магазину«М`ясний магазин»ТЦ «Ізумруд»,що заадресою:вул.Пирогова 47Ав м.Вінниці, слід кваліфікуватиза ч.2ст.185КК України таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , по епізоду вчинення 12.03.2018 крадіжки набору кухонних ножів марки «Vinzer» у кількості семи штук, з магазину «Посудна Лавка», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 20, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 16.03.2018крадіжки сумки-рюкзака «Нillbery»моделі 3152з магазину«Rieker»ТРК «Поділлясіті»,що заадресою:м.Вінниця вул.Зодчих 2, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 22.03.2018крадіжки коньякуз АЗС№ ВН05ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 107-В, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , по епізоду вчинення 26.03.2018 крадіжки сумки «Rieker» моделі 0412/02, з магазину «Rieker» ТРК «Поділля сіті», що за адресою: м. Вінниця вул. Зодчих 2, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 03.04.2018крадіжки постільноїбілизни,з магазину«Family»що знаходитьсяза адресою:вул.Келецька,66,м.Вінниця, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , по епізоду вчинення 04.05.2018 замаху на крадіжку двох пляшок віскі, з магазину «М`ясний магазин» ТЦ «Ізумруд», що за адресою: вул. Пирогова 47А в м. Вінниці, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Аналізуючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку судвважає,що діїобвинуваченого ОСОБА_1 ,по епізодувчинення 11.05.2018крадіжки двох чоловічих спортивнихкостюмів марки«Adidas»та «Nike»,з магазину«Sportlife»ТЦ «Магігранд»що знаходитьсяза адресою:пр.Юності,45-Б,м.Вінниця, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_1 , а саме:

- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується негативно;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 08.05.2001 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

- довідка з Літинської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 з 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з Літинської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- висновки амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 80 від 13.04.2017; № 289 від 28.11.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. Синдром залежності. Примусового лікування не потребує, в зв`язку з тим, що перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії;

- копія вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 27.05.2002 відносно ОСОБА_1 ;

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2005 відносно ОСОБА_1 ;

- копія вироку Літинського районного суду Вінницької області від 08.08.2014 відносно ОСОБА_1 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 відносно ОСОБА_1 ;

- копія вироку Літинського районного суду Вінницької області від 30.10.2017 відносно ОСОБА_1 ;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 відносно ОСОБА_1 ;

- копія вироку Літинського районного суду Вінницької області від 28.01.2019 відносно ОСОБА_1

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як арешт, громадські роботи так і штраф, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_1 засуджений 28.01.2019 Літинським районним судом Вінницької області та вчинив злочини до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слід зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову ТОВ «БОМОНД ГРУПП» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2210,00 гривень, завданої злочином, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ТОВ «БОМОНДГРУПП» шкода обвинуваченим не відшкодована. З висновку судово-товарознавчої експертизи № 6366-6367/17-21 від 13.11.2017 вбачається, що ринкова вартість одного флакону парфумованої води «Ferrari Black» об`ємом 125 мл., станом на момент вчинення злочину становила 1220,00 грн. Вартість одного флакону парфумованої води «Ferrari Black Signature» об`ємом 125 мл., станом на момент вчинення злочину становила 990,00 грн. Тобто, загальна вартість викраденого у ТОВ «БОМОНД ГРУПП» майна складає 2210,00 грн.

Враховуючи зазначене,суд дійшоввисновку,що цивільний позов ТОВ «БОМОНДГРУПП» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 7036/17-21 від 08.12.2017, № 5390/17-21 від 21.09.2017; № 1500/17-21 від 28.03.2017; № 5612/17-21 від 04.10.2017; № 6366-6367/17-21 від 13.11.2017; № 2903/18-21 від 19.06.2018; № 2735/18-21 від 18.06.2018; № 3544-3545/18-21 від 23.06.2018; 3537/3538/18-21 від 23.06.2018; № 3542-3543/18-21 від 23.06.2018; № 2017/18-21 від 27.03.2018; № 2404/18-21 від 24.04.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заставу внесену ОСОБА_13 01.12.2017 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. за ОСОБА_1 , підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 70, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.15ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.15ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_1 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставіч.4ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів шляхомчасткового складанняпризначеного покараннята покаранняза вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28.01.2019, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 сплачені в якості застави за ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. (квитанція № 20798240-1 від 01.12.2017).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2017 по 01.12.2017 та з 18.05.2018 по 09.07.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «БОМОНД ГРУПП» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БОМОНД ГРУПП» матеріальну шкоду в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕсудово-товарознавчихекспертиз №7036/17-21від 08.12.2017,№ 5390/17-21від 21.09.2017;№ 1500/17-21від 28.03.2017;№ 5612/17-21від 04.10.2017;№ 6366-6367/17-21від 13.11.2017;№ 2903/18-21від 19.06.2018;№ 2735/18-21від 18.06.2018;№ 3544-3545/18-21від 23.06.2018;3537/3538/18-21від 23.06.2018;№ 3542-3543/18-21від 23.06.2018;№ 2017/18-21від 27.03.2018;№ 2404/18-21від 24.04.2018 в сумі 3047 (три тисячі сорок сім) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 на майно, яке вилучене під час огляду у ОСОБА_1 , а саме ноутбук марки «ASUS» модель F540S скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 на сумку - рюкзак «Нillbery» моделі 3152 рудого кольору, яка перебувала у володінні ОСОБА_1 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 20.03.2018 у ОСОБА_1 , а саме кухонні ножі марки «Vinzer» у кількості семи штук, що знаходяться у коробці скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «ASUS» модель F540S, переданий, під розписку, на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Подільський центр зору» ОСОБА_14 повернути власнику ТОВ «Подільський центр зору».

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: електровикрутка «Starlex», передана, під розписку, на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_15 повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сорочка фірми «Desibel» та сорочка фірми «gino di milano», передана, під розписку, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кухонні ножі марки «Vinzer» у кількості семи штук, що знаходяться у коробці білого кольору з червоними вставками, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ФОП ОСОБА_2 .

Речові доказипо кримінальномупровадженню,а саме:CD-Rдиск ізфайлом,отриманому напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 20.06.2018№ 127/14604/18,CD-Rдиск ізфайлом,отриманому напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 18.06.2018№ 127/14178/18,CD-Rдиск ізфайлом,отриманому напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 20.06.2018№ 127/14890/18,CD-Rдиск ізфайлом,отриманому напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 16.05.2018,CD-Rдиск ізфайлом,отриманому напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 16.05.2018127/106000/18,CD-Rдиск ізфайлом,отриманому напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 19.06.2018127/14599/18,оптичний CD-Rдиск знаписом «відеоЦентр зору»,оптичний CD-Rдиск знаписом «відеоз магазинуБомонд від04.11.2017»,комп`ютерний CD-Rдиск наякому знаходятьсяматеріали відеозаписувилученого напідставі ухалиВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті протимчасовий доступвід 26.04.2017,приєднані доматеріалів кримінальногопровадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: