Постанова № 85562338, 12.11.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2019 р. Справа153/1584/19

Провадження3/153/673/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Ямпільське автотранспортне підприємство 1051», розлученої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період з 13.05.2019 по 09.09.2019 ОСОБА_2 не подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми №1-ДФ) за І квартал 2019 року, чим порушила п.51.1 ст.51 та п.п.«Б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 10.09.2019 (а.с.2), копію акту №34/1306/00426348 від 09.09.2019 (а.с.3-6), копію повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7), вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної. Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк