Ухвала суду № 85562226, 11.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1693/18

Провадження №:2/138/104/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо Могилів-Подільськогоміськрайонного судуз позовомдо ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Представник позивача Мартинюк Я ОСОБА_2 . в підготовче судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, де просив закрити провадження в справі, та зазначив, що про наслідки закриття провадження в справі позивачеві відомо.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбаченоч.1ст.142ЦПК України, уразі укладеннямирової угодидо прийняттярішення усправі судомпершої інстанції,відмови позивачавід позову,визнання позовувідповідачем допочатку розглядусправи посуті суду відповіднійухвалі чирішенні упорядку,встановленому законом,вирішує питанняпро поверненняпозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову.Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що провадженняв справіслід закритив зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову,та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.142, п.2 ч.2 ст. 200, п.4 ч.1 та ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, ч.1 ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Повернути СТОВ "Прогрес" (вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області; поштова адреса: вул. Пирогова, 39, оф. 520, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 03731721), 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі м. Могилеві-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, згідно платіжного доручення №4066 від 03.03.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: