Ухвала суду № 85562127, 12.11.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 2005/1418/12

провадження: 6/614/12/19

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1 , інші сторони у справі: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», в якій останній просив замінити сторону у виконавчому провадженні – стягувача ПУБЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами № 2/2005/311/12, виданими 29.10.2012 на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 17.10.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1292/82/86117 від 23.04.2007 в розмірі 36 997.98 грн. та судового збору в сумі 369.98 грн.

Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами.

17.10.2012 Борівським районним судом Харківської області прийнято рішення по справі № 2/2005/311/12, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1292/82/86117 від 23.04.2007 в розмірі 36 997.98 грн. та судового збору в сумі 369.98 грн. Вказане рішення набрало законної сили 29.10.2012.

27.06.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-3 та договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1010. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/1292/82/86117 від 23.04.2007, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 23 квітня 2007 року, які забезпечують основні зобов?язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, кредитором за кредитним договором № 014/1292/82/86117 від 23.04.2007, за договором іпотеки від 23 квітня 2007 року, а також по виконанню зобов?язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб?єктивних майнових прав чи обов?язків від одного суб?єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1-2.9) до заявника перейшли права вимоги до боржників у повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов?язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до іпотекодержателя - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

На теперішній час, виконавчий лист № 2/2005/311/12 виданий 29.10.2012 на виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходився на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Барвінківському, Боріському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській області за ВП № 52198680, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2019, та може бути повторно пред?явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 24.04.2022 року.

На підставі зазначеного ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні.

Представники ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській областіта боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Борівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2/2005/311/12 на виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 17.10.2012, яке набрало законної сили 29.10.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 36 997.98 грн. (а.с.7). В зв?язку з відсутністю майна у боржника вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.8-9). АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором відступлення права вимоги № 114/2-13 від 27.06.2019 передав (відступив) ТОВ «ФК «УКРФІНАН СГРУП» за плату права вимоги до боржників, в тому числі, ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1292/82/86117 (а.с.10-15). АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором про відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 передав (відступив) ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» всі права, належні первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов?язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору. Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 ОСОБА_1 входить до Реєстру договорів застав (а.с.16-19).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом 05 грудня 2018 року в постанові по справі № 643/4902/14-ц.

За вказаних обставин заява ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою належними правовими підставами, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження: стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, б. 63) за виконавчими листами № 2/2005/311/12, виданими 29.12.2012 на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 17.10.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Борівським РВ УМВС України в Харківській області 05.09.2002; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1292/82/86117 від 23.04.2007 в розмірі 36 997.98 грн. та судового збору в сумі 369.98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.