Ухвала суду № 85561845, 11.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Андрієвського А.О. про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. прийнято відмову ОСОБА_2 від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ закрито.

Проте, питання про прийняття зустрічної позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, до спільного розгляду із первісним позовом не вирішувалось.

08.11.2019 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Андрієвського А.О. про повернення сплаченого судового збору. Також подано до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішувалось, позивач за зустрічним позовом просить повернути позову заяву, суд вважає за можливе повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 5763,00 грн. , згідно квитанції №0.0.1359663870.1 від 20.05.2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185, 193 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ -повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп., який сплачений на р/р 31213206017002, МФО 899998, код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 0.0.1359663870.1 від 20 травня 2019 року.

Залишити в матеріалах справи копію квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук