Ухвала суду № 85561259, 11.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/5053/19

Провадження № 2/554/1965/2019

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача разом із позовом надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 10.09.2019 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників, оскільки ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року провадження у справі відновлено.

Як вбачається із відповіді на запит Першо полтавської державної нотаріальної контори №1916/01-16 від 08.10.2019 року, в результаті перевірки алфавітних книг спадкових справ за 200702019 роки, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена.

На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній цивільній справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.255, 256, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька