Ухвала суду № 85561121, 12.11.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2654/19

Провадження № 2/539/994/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, реєстровий номер №6889, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 296 195 грн. 75 коп., витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 3000 грн. 00 коп., а всього в сумі 299 195 грн. 75 коп., але в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено стягнення судового збору «на користь держави», замість вірного «на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.11.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати в резолютивній частині рішення суду стягнення судового збору «на користь ОСОБА_1 », замість не вірного «на користь держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко