Постанова № 85560734, 12.11.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1106/19

Провадження №3/525/463/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

працює на посаді директора ТОВ «Великобагачанський

комбікормовий завод» в сел. Велика Багачка, вул. Леніна,

124 Великобагачанського району Полтавської області,

код ЄДРПОУ 00687385, до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

13.08.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 24.09.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Вперіод часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

24.09.2019 року головуючий суддя перебував в нарадчій кімнаті, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалася). Розгляд справи відкладено на 12.11.2019 року. В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.а.с.13,17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: абз. г) п. 198.5 ст. 198, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) п.21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 року № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267, чим занижено податок на додану вартість в сумі 282105 грн., в тому числі: за лютий 2018 на суму 77677 грн., за травень 2018 року на суму 204428 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується: даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №2056 від 09.08.2019 року, що складений належним чином головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту Литовченко А.О. (а.с.1); актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.2-6); поясненням до акту перевірки (а.с.7).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, проаналізувавши сукупність наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений відповідно до положень КУпАП належним суб`єктом – головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту Литовченко А.О. в межах її компетенції, проведена нею перевірка стосується діяльності ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» та тих виявлених порушень податкового законодавства, які детально вказані у Акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.2-6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 09.08.2019 року, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/1106/19 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1106/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець