Ухвала суду № 85560342, 12.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Провадження №2/425/699/19

Справа №425/3072/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.09.2019 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та визначено її проведення в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив нові обставини, а саме позивачем не засвідченні належним чином надані до позовної заяви копії документів (розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02.03.2009 року та витяг з правил та умов надання банківських послу), також не надано доказів що до отриманням відповідачем кредиту саме у розмірі 600,00 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.10.2019 року зазначений позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Копія ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.10.2019 року направлена представнику позивача та отримана ним 25.10.2019, що підтверджується відправленням за № 9301000455671, однак заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом з доданими документами направлена представником позивача лише 05.11.2019 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху усунені не у строк, встановлений судом, позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський