Ухвала суду № 85560275, 12.11.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.11.2019

ЄУ № 942/1733/19

Провадження №2/942/815/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 687 нп від 27.08.2014.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15.10.2019 вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, зміст позовних вимог не відповідає викладеним позивачем обставинам, якими він обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не додано копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачів, оригінал квитанції про сплату судового збору, які зазначені в додатку до позову.

На виконання вимог ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 15.10.2019 представником позивача 01.11.2019 засобами електронного зв`язку, а 05.11.2019 – засобами поштового зв`язку подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 687нп від 27.08.2014, яка станом на 20.09.2019 становить 39098,23 грн. Разом з тим, позивачем до складу ціни позову включені судовий збір 1921,00 грн. та правнича допомога 1000,00 грн., які не входять до складу ціни позову, а відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України належать до судових витрат, питання про розподіл яких вирішується в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід вірно зазначити ціну позову.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищенаведеним вимогам, зміст позовних вимог не відповідає викладеним позивачем обставинам, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивач вказує, що кредитний договір №687 нп був укладений між КС «Імперіал ЛДТ» та ОСОБА_1 , в той же час прохальна частина позову, окрім вимог до ОСОБА_1 , містить вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які жодним чином не обґрунтовані.

Крім того, всупереч вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачів.

На зазначені недоліки позовної заяви зверталася увага позивача в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2019, однак вони не були усунуті позивачем.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька