Ухвала суду № 85560039, 08.11.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2780/19

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на майно, про припинення права спільної сумісної власності,-

УСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на майно, про припинення права спільної сумісної власності, справа №128/2780/19, в якій позивач просить суд:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0399 га, кадастровий номер 0520680200:01:001:1105, розташовану за адресою АДРЕСА_1 товариство АДРЕСА_2 та садовий будинок з мансардою, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 0,0399 га, кадастровий номер 0520680200:01:001:1105, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , на садовий будинок з мансардою, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на причеп марки «ПР», модель «БЗП 5», 2009 року випуску, на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «554», 1992 року випуску, на автомобіль PEUGEOT PARTOER, 2003 року випуску, припинив право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вищезазначене майно.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2019 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позивач повинна вказати ціну позову, виходячи з вартості частки земельної ділянки, частки садового будинку, частки причепу, частки двох автомобілів на які вона претендує та просить суд визнати право власності із зазначенням доказів, що підтверджують вказану ціну позову станом на день звернення до суду та сплатити судовий збір на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 гривень та за п`ять позовних вимог майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову станом на день звернення з даним позовом, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 605 гривень.

Позивачу згідно до ухвали суду надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

07.11.2019 , через канцелярію суду від представника позивача – адвоката Герасимишиної Т.В. надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали, нова редакція позову, та представником позивача подано суду два оригінали квитанції про сплату судового збору на суму 4043,44 гривень та 768,40 гривень.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши заяву представника позивача від 07.11.2019 та додані до неї документи, суд вважає, що дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у порядку ч.3 ст.185 ЦПК України, так як позивачем (представником) не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 21.10.2019, з огляду на наступне.

З нової редакції позовної заяви позивача ОСОБА_1 судом убачається, що позивачем зазначено ціну позову 404 443,50 гривень та додано відповідну експертну грошову оцінку спірного майна.

Так, оцінка земельної ділянки площею 0,0399 га, кадастровий номер 0520680200:01:001:1105, станом на 31.10.2019 становить 156 987 гривень; садового будинку з мансардою, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2 – 631 281 гривень; причепу марки «ПР», модель «БЗП 5», 2009 року випуску, - 7 500 гривень; автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «554», 1992 року випуску – НОМЕР_1 гривень, автомобіля марки PEUGEOT PARTOER, 2003 року випуску - 87 804 гривень. ( 156 987 гривень +631 281гривень +91 735 гривень + 87 804 гривень + 7500 гривень = 975 307 гривень).

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Судом з наданих позивачем оцінок спірного майна установлено, що його загальна вартість становить 975 307 гривень, оскільки позивач претендує на Ѕ часток даного майна, тому ціна позову у даній справі має бути зазначена 487 653,50 гривень ( 975 307/2), натомість позивачем не вірно зазначено ціну позову як 404 443,50 гривень, тобто у бік зменшення.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до положень ч.1 ст.4 закону «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7закону «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 гривень 40 копійок.

Згідно до ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 605 гривень.

Оскільки позивач мала б зазначити ціну позову в сумі 487 653,50 гривень - 1 відсоток від даної суми становить 4 876,54 гривень, дану суму коштів позивач мала б сплатити за заявлені нею п`ять позовних вимог майнового характеру та 768,40 гривень за одну вимогу немайнового характеру, отже разом сума судового збору повинна складати 5 644,94 гривень.

Однак, представником позивача подано суду два лише оригінали квитанцій про сплату судового збору на суму 4 043,44 гривень та 768,40 гривень, що разом становить 4 811,84 гривень.

Отже, позивачем не вірно зазначено ціну даного позову та недоплачений судовий збір за даним позовом в сумі 833 гривень 10 копійок, тому суд вважає, що позивачем у повному обсязі не виконано вимоги ухвали суду від 21.10.2019, тому,суд вважає за необхідне вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на майно, про припинення права спільної сумісної власності та її слід повернути позивачу.

Крім цього, разом з позовною заявою представником позивача подано 07.11.2019 заяву про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки позивачем дану заяву про забезпечення позову подано в межах даного позову, а не до пред`явлення позову, беручи до уваги те, що провадження за даним позовом не відкрито, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 27 від 07.11.2019 в сумі 4 034 гривень 44 копійок; квитанції № 25 від 07.11.2019 в сумі 768 гривень 40 копійок; квитанції №26 від 07.11.2019 в сумі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.149, ч.3 ст.185 ЦПК , суддя -

ПОВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на майно, про припинення права спільної сумісної власності, -вважати неподаною та повернути її позивачу, разом із доданим до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 07.11.2019.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції № 27 від 07.11.2019 в сумі 4 034 гривень 44 копійок; квитанції № 25 від 07.11.2019 в сумі 768 гривень 40 копійок; квитанції № 26 від 07.11.2019 в сумі 384 гривень 20 копійок, які сплачені на: рахунок отримувача - UA648999980000031215206002071, Код класифікації доходів бюджету-22030101, отримувач коштів УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054712, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: