Постанова № 85559788, 12.11.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Справа № 414/2950/19

Провадження № 3/414/617/2019

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомикільське Кремінського району Луганської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 10.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працює монтером колії Рег.філії "Дон.зал" АТ "Укрзалізниця", має на утриманні малолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

27 вересня 2019 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Activ", без державної реєстрації, по вул. Центральній с. Новомикільське Кремінського району Луганської області з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, вказав, що випив пляшку алкогольного пиво та керував мопедом. Водійського посвідчення він не отримував. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти. Зазначив, що на місці події його притягнули до адміністратвиної відповідальності по інших правопорушеннях працівники поліції за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та вказані штрафи він сплатив.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013362 від 27.09.2019 року та дослідженими судом доказами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків (а.с. 2).

Те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, підтвердили у своїх поясненнях і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 6).

У зазначених матеріалах вказано, що ОСОБА_4 не виконав п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Норми ст. 33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каятя увчиненому, а обтяжуючі судом не встановлені.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти, а відтак, за відсутності альтернативи у видах та розмірі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, якого останній не набував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 130, 221, 276, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Луг. Обл. /ЛУГАНСЬКА/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на реквізити:

отримувач – Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук