Постанова № 85559440, 06.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/1301/19

провадження № 3/405/1732/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.08.2019 о 04 год. 07 хв. в м. Кропивницький по автомобільній дорозі М-12 Сірий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, 701 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , та, за наявності, виявлених працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) на пропозицію поліцейського в присутності двох свідків, після огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» ARBF-0429 з результатом 1,66 ‰, з яким водій ОСОБА_1 не погодився, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи, призначеного на 06.11.2019, повідомлений належним чином, шляхом отримання 22.10.2019 о 15652 «SMS» - повідомлення про виклик до суду на телефонний номер НОМЕР_3 , - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

При цьому, судом відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія ОБ № 176327 від 22.08.2019) органом, яким було порушено провадження у справі було направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Під час перебування даної справи у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області ОСОБА_1 до судового засідання, яке було призначено на 09 год. 30 хв. 07.10.2019, про яке ОСОБА_1 був повідомлений 30.09.2019 шляхом прийняття останнім телефонограми від секретаря судового засідання на телефонний номер НОМЕР_4 , що підтверджується зазначеною телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, - було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 390/1301/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копія вказаної постанови було направлено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на адресу ОСОБА_1 07.10.2019 за вих. № 390/1301/19/13417/19.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176327 від 22.08.2019, та про передачу справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда і наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення цим судом, про що свідчить, довідка про доставку «SMS» - повідомлення, якою підтверджується обізнаність ОСОБА_1 про проведення судового засідання у призначений судом день та час, - окрім неявки в судове засідання також не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд, що розцінюється судом, як навмисне затягування строків розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 22.08.2019, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176327 від 22.08.2019, в якому зафіксовано, що 22.08.2019 о 04 год. 07 хв. в м. Кропивницький по автомобільній дорозі М-12 Сірий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, 701 км. + 900 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Також зі згоди водія проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» ARBF-0429 результат 1,66 ‰, з яким водій не згоден. Відсторонений від керування транспортним засобом шляхом передачі тверезому водію;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом спеціального технічного засобу «DRAGER Alcotest 6810» № 3873, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 04 год. 26 хв. 22.08.2019 з результатом - 1,66 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 22.08.2019 об 04 год. 20 хв. при визначенні стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом - 1,66 ‰, з яким водій ОСОБА_1 не погодився та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився;

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300097_ВА0097, DSJX30101_ВА0101), які були безпосередніми очевидцями подій 22.08.2019, у вигляді відео файлів: «2019_0822_040409_1», «20190822072656001132», «20190822072744001135», «20190822072831001136», «20190822072919001138», «20190822073117001144», «20190822073445001153», «20190822073347001152», «20190822073543001154», «20190822073838001157», «20190822073838001157», «20190822073740001156», «20190822074017001159», «20190822073642001155», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А / ОСОБА_1», оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується наступне:

?керування 22.08.2019 о 04 год. 07 хв. водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , (відео файл «2019_0822_040409_1») та його зупинка працівниками поліції (відео файли «20190822072744001135» та «20190822073543001154» з моменту часового позначення - 2019/08/22-04:07:20);

?оголошення працівником поліції у присутності двох свідків виявлених у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER» або в закладі охорони здоров`я, а також зафіксовано згоду водія ОСОБА_1 на проходження огляду на місці зупинки (відео файли «20190822072831001136» та «20190822073347001152» з моменту часового позначення - 2019/08/22-04:17:00);

?проведення в присутності двох свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом - 1,66 ‰ (відео файли «20190822072656001132» та «20190822073347001152» з моменту часового позначення - 2019/08/22-04:22:22);

?незгода водія ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER», а саме: зафіксовано діалог наступного змісту: поліцейський - «Ви згодні?», водій - «Я незгоден . Я випив буквально чуть-чуть. Я незгоден» та відмова останнього від пропозиції поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (відео файли «20190822072919001138» та «20190822073445001153» з моменту часового позначення - 2019/08/22-04:27:00);

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176327 від 22.08.2019, було дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія (посвідчення водія НОМЕР_5 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA818999980000031117149011001, одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код одержувача - 37918230, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м.Кіровограда, протоколи серія ОБ № 176327 від 22.08.2019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , справа № 405/1301/19,), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков