Ухвала суду № 85559348, 12.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6543/19

Номер провадження 1-кп/404/375/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120020002949 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Воробей Н.М.

потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників: Усатенка Ю.Ю., Кушнірова О.М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід – застава.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_1 строк обов`язків на два місяці.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , який погодився з клопотанням прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , який вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 захисників та обвинувачених, які просили застосувати більш м`які запобіжні заходи, суд приходить до наступних висновків.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на переконання суду, є доведеними. Так, обвинувачені мають не зняті та не погашені судимості за попередніми вироками, не мають офіційних джерел доходів. Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_2 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, в період іспитового строку за попереднім вироком. Дані обставини свідчать про наявність ризику продовження злочинної діяльності. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі доведення їх вини, з огляду на особи обвинувачених, визначає вірогідність ризиків переховування від суду, продовження злочинної діяльності на тому рівні, що запобігти їм можливо лише при застосуванні діючих запобіжних заходів, які забезпечують виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків. Інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві та продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 12.01.2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді – застава та покладених обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2019 року на 2 (два) місяці, тобто до 12.01.2020 року включно відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко