Ухвала суду № 85558862, 11.11.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/120/19

381/3224/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №381/3224/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку виконавчих документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа №381/3224/13-ц 2/381/1063/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 307055,82 грн (триста сім тисяч п"ятдесят п"ять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. та судовий збір в розмірі 3070 грн 56 коп. На підставі даного рішення видано відповідний виконавчий лист. Згідно з даними довідкового листа до справи, представником ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчий лист 13.01.2014 р., який було видано на підставі його заяви від 24.12.2013 р.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено.

До заяви представником банку додано лист начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1528-71/1971 від 18.06.2019, згідно яккого з`ясовано наступне.

Згідно даних ВП-спецпідрозділ на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист від 13.01.2014 №2/381/1063/13 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 310126,38 грн.

04.06.2014 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

04.10.2016 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві п. 7 ч. б1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено з виконавчим документом стягувачеві.

Станом на день надання відповіді виконавчий документ повторно на виконання не надходив та на виконанні не перебуває. На підтвердження даного факту до відповіді додана роздруківка ВП-спецпідрозділу.

Однак, лист начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.06.2019 підтверджує тільки факт відсутності даного виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС, а також, факт повернення виконавчого листа 04.10.2016 боржникові, тобто ПАТ «Дельта Банк».

Також, в заяві банк зазначає, що 09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором , укладеним між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ПАТ «Дельта Банк» не передав ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як новому кредитору, повернутий йому відділом ДВС виконавчий лист, а також, про те, що ОСОБА_1 не погашена заборгованість перед банком.

Суд звертає увагу на те, що виконавчий лист №381/3224/13-ц відділом ДВС було повернуто стягувачеві, тобто ПАТ «Дельта Банк», ще 04.10.2016. А строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяв на момент правовідносин) встановлений терміном один рік.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено. Тому в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська