Рішення № 85558, 16.08.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

16.08.06 Справа№ 1/10-4/5

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Осиповича В.М., відповідача сільського голови Артима В.В. розглянув у відкритому засіданні суду справу за позовом колективного сільськогосподарсько-будівельного підприємства „Агробудсервіс” до Керницької сільської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарсько-будівельне підприємство „Агробудсервіс” звернулося з позовом до Керницької сільської ради, просить визнати право власності на об’єкти нерухомості.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 29 червня 2005 року позивач звернувся з письмовою заявою до Керницької сільської ради в якій просив оформити право власності з видачею свідоцтва на нерухоме майно, яке знаходяться в с. Керниця, Городоцького р-ну, Львівської обл. Рішенням Керницької сільської ради № 145 від 12 серпня 2005 року у дачі дозволу на виготовлення свідоцтва на право власності на будівлі КСБП „Агробудсервіс” безпідставно відмовлено. Позивач вважає, що відмовляючи в оформленні права власності, відповідач цим самим оспорює його право власності на нерухоме майно. Також стверджує, що спірне майно обліковується на балансі КСБП „Агро-будсервіс”, набуте ним на підставі рішення загальних зборів членів агрофірми „Зоря” від 28 лютого 1994 року про передачу на баланс позивача основних засобі (в т.ч. частини спірного майна) та акту робочої комісії від 27 червня 2002 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструйованого) гаража під адмінкорпус (яке здійснювалось господарським способом за кошти позивача). Просить суд визнати за КСБП „Агробудсервіс” право власності на вищевказане нерухоме майно. Позов заявлено у судовій процедурі ліквідації колективного сільськогосподарсько-будівель-ного підприємства „Агробудсервіс”.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, додатково пояснив, що позов заявлено у судовій процедурі ліквідації колективного сільсько-господарсько-будівельного підприємства „Агробудсервіс” і підписано ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гулою Я.О., який діє на підставі постанови господарського суду Львівської області від 12.10.2004 р. у справі № 6/374-4/281.

Представник відповідача сільський голова Артим В.В. письмового відзиву не подав, вважає, що спірне майно частково увійшло в перелік майна аргофірми „Зоря”, що підлягає паюванню. Колективне сільськогосподарсько-будівельне підприємства „Агробудсервіс” отримало це майно від агрофірми „Зоря”, проте не роздало працівникам колективного господарства, які мають право на пай. У зв’язку з неможливістю надати докази, що підтверджують викладені обставини просив витребувати такі в архіві.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, заслухав пояснення представників сторін суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до положень ст.ст. 316, 328 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що з метою формування ліквідаційної маси, ліквідатор банкрута видав наказ № 1Л/2004 р. від 12.10.2004 року на підставі якого проведено інвентаризацію майна і мате-ріальних цінностей що належать КСБП „Агробудсервіс”. За результатами проведеної інвентаризації встановлено фактичну наявність основних засобів, зокрема спірного нерухомого майна, про що свідчить інвентаризаційний опис № 1 від 15.12.2004 р.

Після проведеної Городоцьким РБТІ технічної інвентаризації (з видачею технічних паспортів), 29 червня 2005 року позивач в особі ліквідатора банкрута звернувся з письмовою заявою до Керницької сільської ради в якій просив оформити право власності з видачею свідоцтва на наступне нерухоме майно: адміністративний будинок (літ. „А”, пл. 351,6 м. кв., вул. 1-го Травня, 2а); будівлю автогаражу (літ. „Б-1”, пл. 642,6 м. кв., вул. 1-го Травня, 2а); будівлю кузні (літ. „А-1”, пл. 180,4 м. кв., вул. 1-го Травня, 15); склад будівельних матеріалів (літ. „А”, пл. 99,3 м. кв., вул. Миру, 2а); склад будівельних матеріалів (літ. „Б”, пл. 179,4 м. кв., вул. Миру, 2а); склад МШП (літ. „В”, пл. 390,5 м. кв., вул. Миру, 2а); будівлю прохідної (літ. „А”, пл. 14,8 м. кв., вул. 1-го Травня, 234а); цех блоків (літ. „Б-1”, пл. 291,4 м. кв., вул. 1-го Травня, 234а); будівлю пилорами (літ. „В”, пл. 522,0 м. кв., вул. 1-го Травня, 234а); цех перемичок (літ. „Г”, пл. 340,2 м. кв., вул. 1-го Травня, 234а).

Керницька сільська рада розглянувши заяву позивача та колективну заяву працівників „Агро-будсервіс”, які просять вирішити питання про майнові паї, прийняла Рішення №-145 від 12 серпня 2005 року „Про надання дозволу на виготовлення свідоцтва на право приватної власності” яким заборонила виконкому сільської ради давати дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності на будівлі КСБП „Агробудсервіс”.

Згідно з матеріалами справи, на момент звернення з позовними вимогами спірні об’єкти нерухомості обліковуються на балансі КСБП „Агробудсервіс” про що свідчить книга обліку основних засобів, витяг з якої надано позивачем. Відповідно до рішення загальних зборів членів агрофірми „Зоря” від 28 лютого 1994 року (протокол № 1) основні засоби, які перебували на балансі агрофірми „Зоря” передано на баланс КСБП „Агробудсервіс” в якості внеску до статутного фонду. На підставі двостороннього акту передачі основних засобів на баланс КСБП „Агробудсервіс” передано частину спірних об’єктів нерухомості, а саме: склад будівельних матеріалів, склад малоцінки, цех блоків, пилораму, автогараж.

За клопотанням представника відповідача суд витребував в Городоцькому районному державному архіві і оглянув у судовому засіданні наявні документи щодо реорганізації, паювання агрофірми „Зоря”. Надіслані архівною установою документи стосуються паювання майна ССГ „Зоря” в ПАП АФ „Зоря” та об’єднання співвласників майнових паїв с. Артишів, Мавковичі, Кернипця реорганізованої ССГ „Зоря”. Оглянуті докази спростовують позицію відповідача, бо не доводять тієї обставини, що саме спірне майно увійшло в перелік майна аргофірми „Зоря”, яке підлягає паюванню між колишнім працівникам КСБП „Агробудсервіс”. Інших доказів представник відповідача та ПАП АФ „Зоря” суду не надали.

Окрім того, архівний відділ Городоцької районної державної адміністрації надав суду копію рішення виконавчого комітету Керницької сільської ради народних депутатів №-62 від 08.08.1996 року „Про визнання права власності на будівлі в с. Керниця за КСБП „Агробудсервіс”. Згаданим рішенням КСБП „Агробудсервіс” визнано власником будівель і споруд розташованих в с. Керниця, а саме: автогаражу - вул. 1 Травня 2а; прохідної, пилорами, цеху блоків, цеху перемичок –вул. 1 Травня-236; складу МШП, складу будматеріалів, складу будматеріалів –вул. Миру 2а.

Судом також встановлено, що адмінкорпус (адміністративний будинок) введено в експлуа-тацію 27 червня 2002 року на підставі акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом реконструкції гаражу під адмінкорпус с. Керниця. Будівництво адмінкорпусу (адміністративного будинку) здійснювалось господарським способом та за кошти позивача відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. З долученого до матеріалів справи витягу з книги обліку основних засобів слідує, що будівля кузні обліковується на балансі позивача з 1981 року. У вересні 1998 року КСБП „Агробудсервіс” на підставі акту проведено капітальний ремонт будівлі кузні за власні кошти у зв’язку з чим її балансова вартість зросла на 85 відсотків (з 3881,22 грн. до 25620,22 грн.).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, ст. 10 Статуту КСБП „Агробудсервіс” об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона зсилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не доведено тих обставин на які він посилався як на підставу своїх заперечень, а саме, те , що спірне майно частково увійшло в перелік майна аргофірми „Зоря”, передане позивачу та підлягає паюванню.

З урахуванням викладеного, спірне майно набуте позивачем правомірно на підставах, що не заборонені законом, а тому належить йому на праві власності.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за колективним сільськогосподарсько-будівельним підприємством „Агробудсервіс” (код в ЄДРПОУ 20800820) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в с. Керниця Городоцького р-ну, Львівської обл., а саме:

- адміністративний будинок по вул. 1-го Травня, 2-а, площею 351,6 м. кв. (літ. „А”);

- будівлю автогаражу по вул. 1-го Травня, 2-а, площею 642,6 м. кв. (літ. „Б-1”);

- будівлю кузні по вул. 1-го Травня, 15, площею 180,4 м. кв. (літ. „А-1”);

- склад будівельних матеріалів по вул. Миру, 2-а, площею 99,3 м. кв. (літ. „А”);

- склад будівельних матеріалів по вул. Миру, 2-а, площею 179,4 м. кв. (літ. „Б”);

- склад МШП по вул. Миру, 2-а, площею 390,5 м. кв. (літ. „В”);

- будівлю прохідної по вул. 1-го Травня, 234-А, площею 14,8 м. кв. (літ. „А”);

- цех блоків по вул. 1-го Травня, 234-А, площею 291,4 м. кв. (літ. „Б-1”);

- будівлю пилорами по вул. 1-го Травня, 234-А, площею 522,0 м. кв. (літ. „В”)

- цех перемичок по вул. 1-го Травня, 234-А, площею 340,2 м. кв. (літ. „Г”);

Стягнути з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гриців В.М.