Ухвала суду № 85557835, 11.11.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/338/19

Справа № 356/755/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умка ТЕТ ЛТД", ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умка ТЕТ ЛТД" , ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав, а саме:

-до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання зазначеної норми, позивачем надано квитанцію №0.0.1318472997.1 від 08.04.2019 року на суму 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Квитанцію №0.0.1318472997.1 від 08.04.2019 року на суму 768,40 грн.вже було зараховано до справи № 356/252/19, яка була подана до цього суду, з тим самим предметом та з тих самих підстав; ухвалою суду від 25.07.2019 року позовну заяву було повернуто у зв`язку з не виконанням вимог ч.3 ст.185ЦПК України. Заяви чи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору по справі №356/252/19 до суду не надходило, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

В зв`язку з цим, зазначена квитанція не може бути повторно зарахована до цивільної справи №356/755/19 та врахована як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.

Оскільки квитанція №0.0.1318472997.1 від 08.04.2019 року на суму 768,40 грн., яка додана до заяви, не зарахована до бюджету, таким чином у даній справі відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір до Березанського міського суду Київської області: -отримувач коштів УК у м.Березань/м.Березань 22030101,код отримувача ЄРДПОУ 36999805, №рахунку(ІВАN)UA908999980000031219206010003 код класифікації доходів бюджету 22030101 в сумі 768,40грн. та надати оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УМКА ТЕТ ЛТД», ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік