Ухвала суду № 85557764, 12.11.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2212/19

Провадження № 1-кп/352/262/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дубіцької І.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090250000356 від 01.09.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента заочної форми навчання третього курсу, юридичного факультету, Університету імені К. Данила в м. Івано-Франківську, працюючого менеджером ТОВ «Солартек УА» не одруженого, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, комісованого з лав ЗСУ,

по обвинуваченню у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки руху, внаслідок чого спричинив неповнолітнім потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказане кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставина :

01.09.2019 р. близько 00.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Чехія НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги по вул. Шевченка в с. Радча, Тисменицького району, Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківськ. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, керуючи мопедом марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру рухався водій ОСОБА_2 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 .

При наближенні транспортних засобів, водій ОСОБА_1 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконавшись в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом марки «Honda Dio», під керуванням ОСОБА_2 .

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2., у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.4., у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 13.1., згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мопеду марки «Honda Dio» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої нижньої кінцівки, а саме - великогомілкової та малогомілкової кістки в середніх третинах, що викликало необхідність проведення операції (накладання скелетного витягу за п`ятку), відкритої травми правої кисті з переломами 2-3-4 п`ясних кісток правої китиці, з пошкодженням сухожилка розгинача 4-го пальця, рани правої китиці, що викликало необхідність проведення операції (ПХО ран правої китиці, зшивання сухожилка розгинача 4 пальця), що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 478 від 18.10.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент спричинення.

Пасажир мопеду марки «Honda Dio» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої нижньої кінцівки, а саме - великогомілкової та малогомілкової кістки в верхній та в середніх третинах, рани в правій підколінній ділянці, що викликало необхідність проведення операції (ПХО рани, накладання скелетного витягу за п`ятку), що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 479 від 18.10.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні своїх вищенаведених у вироку неправомірних дій визнав повністю, вибачився перед потерпілими та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілими досягнуто примирення, заподіяні ним останнм збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вони та їх законні представники немають, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпілі та їх законні представники в судовому засіданні подали до суду письмові клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між ними та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не мають, просили клопотання задоволити. Крім того, просили суд закладені ними до обвинуваченого цивільні позови залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілих.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , яке потерпілі та їх законні представники підтримали, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_1 Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_1 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Клопотання потерпілих та їх законних представників слід задоволити та цивільні позови закладені останніми до обвинуваченого про відшкодування заподіяних злочином збитків, слід залишити без розгляду.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду, арешт на автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Чехія НОМЕР_1 та мопед марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру - слід зняти.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , у виді домашнього арешту, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Накладений, арешт на автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Чехія НОМЕР_1 та мопед марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру - зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31118115009002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) - 4200,14 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС судових витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази:автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер іноземної реєстрації Республіки Чехія НОМЕР_1 та мопед марки «Honda Dio», без реєстраційного номеру, повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький місцевий суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.