Постанова № 85557730, 11.11.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2418/19

Номер провадження №3/351/1060/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019р. біля 20.58 год. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "в", 14.2 "б" Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом марки "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Снятин- Тязів, рухаючись попереду автомобіля марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав частково, зазначив, що 18.10.2019р. керуючи автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Потічок Снятинського району, під`їжджаючи до свого будинку, увімкнув лівий покажчик повороту, щоб повернути до свого будинку та рухався із швидкістю 10 км/год.. Коли повертав, відчув удар в ліву сторону його автомобіля та відразу зупинився та побачив, що це був автомобіль «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року серії ДПР18 № 051202, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2019р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA07899980000031118149009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA79899980000031211256026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.