Вирок № 85557620, 12.11.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1164/19

Провадження № 1-кп/347/185/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

із секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора - Іванківа І.М., Гуменяка А.В.,

захисника - Халуса М.М.,

представника потерпілої - Дороніна А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019090190000090 від 09.03.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

14.04.2005 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 153 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

30.06.2010 року Косівським районним судом за ст. 128 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі,

31.03.2011 року Косівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

19.10.2011 року Косівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі,

20.12.2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.345 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна (10.10.2016 року за відбуттям строку покарання, звільнений з Райковецької виправної колонії (№ 78) Хмельницької області),

останній раз вироком Косівського районного суду від 10.06.2019 року, зміненого ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

Так, в січні 2019 року, ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, вирушив з місця свого фактичного проживання із АДРЕСА_2 , до домогосподарства , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Усвідомлюючи, що домогосподарство належить іншій особі, ОСОБА_1 , підійшовши до гаражного приміщення та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відігнув верхню частину металевих дверей та через отвір проник в середину гаража. Перебуваючи у приміщенні гаража ОСОБА_1 таємно викрав речі бувші раніше у використанні, що належали потерпілій ОСОБА_2 а саме: двоє дерев`яних саней, вартістю 151 грн. кожна, на загальну суму 302 грн. та перфоратор вартістю 170 грн. Після цього ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривні.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , в січні 2019 року переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, вирушив з місця свого проживання із АДРЕСА_2 до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_3 , де шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, усвідомлюючи, що воно належить іншій особі, підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, пересвідчившись, що у ньому нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження врізного замка, проник в середину будинку. Перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 , таємно викрав речі бувші раніше у використанні, що належали потерпілій ОСОБА_3 а саме: пральну машинку марки «Riga-13» вартістю 675 гривень, одну металеву каструлю об`ємом 15 літрів вартістю 172 гривні, металеву каструлю об`ємом 5 літрів та чавунну каструлю об`ємом 4 літрів вартістю 265 гривень, металеву сковорідку, вартістю 144 гривні та чавунний казанок об`ємом 5 літрів вартістю 243 гривні. Після цього ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1499 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в січні 2019 року переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, вирушив з місця свого проживання із АДРЕСА_2 до колишньої звіроферми, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу зайшов на вказану територію, усвідомлюючи, що вона належить іншій особі, підійшовши до вхідних дверей господарської будівлі (стайні), пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, діючи умисно, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину господарської будівлі. Перебуваючи у приміщенні ОСОБА_1 , таємно викрав 50 метрів двожильного мідного кабелю діаметром 12 мм. вартістю 17 гривень за один метр, на загальну суму 850 гривень, а також 100 метрів чотирижильного алюмінієвого кабелю, діаметром 16 мм., вартістю 24 гривні за один метр, на загальну суму 2400 гривень. Після цього ОСОБА_1 , маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого Халус М.М. в судовому засіданні просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат Доронін А.П. в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Покарання обвинуваченому просять призначити у відповідності до закону.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз поспіль не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , визнав себе винними, він, та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» встановлено, що якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

А тому, покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначати за ч.3 ст. 185 КК України лише один раз, тобто без сукупності злочинів, як то вказано у обвинувальному акті, оскільки вчинені ним діяння відповідають одному і тому самому складу злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання із призначенням мінімального покарання передбаченого санкцією статті за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі.

Окрім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

А тому, зважаючи на те, що злочини по даному кримінальному провадженню були вчинені ОСОБА_1 в січні 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку ухваленого Косівським районним судом від 10.06.2019 року та зміненого ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна - то в даному випадку, покарання ОСОБА_1 слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного ст.70 КК України та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте покарання визначене вироком Косівського районного суду від 10.06.2019 року та змінене ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 року -та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п"яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.00 год. 06 лютого 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 06.02.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути ОСОБА_1 - на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. за проведення експертизи № СЕ-19/109/28-207ТВ/19 від 28.03.2019 року на рахунок: UA678999980000031114115009266, Код доходу 24060300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, Код отримувача: 38026046.

Речові докази: 1) дерев`яні сани та перфоратор (без маркування), що належать потерпілій ОСОБА_2 та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів вул. Незалежності, 90 - повернути законному володільцю ОСОБА_2 ;

2) пральна машинка марки «Riga-13», одна металева каструля об`ємом 15 літрів, одна металева каструля об`ємом 5 літрів, чавунна каструлю об`ємом 4 літрів, металева сковорідка, чавунний казанок (гусятницю) об`ємом 5 літрів, що належать потерпілій ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів вул. Незалежності, 90 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

3) гумові відрізки чорно-фіолетового кольору, від мідного дроту, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів вул. Незалежності, 90 - повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.