Ухвала суду № 85557439, 12.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15288/16-ц

Провадження № 6/344/268/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/15288/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіна Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувана ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563, у справі № 344/15288/16-ц.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 22.11.2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 344/15288/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/16-05/а від 03.03.2007 року в сумі 310 613 грн. 75 коп. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК». 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНКта Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 07/16-05/а від 03.03.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор). Таким чином ПАТ «ВіЕйБі БАНК» фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні, оскільки не має право вимагати примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Представником заявника в судове засідання не прибув.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», м.Київ, вуд. Дегтярівська 27 Т, код ЄДРПОУ 1917842, заборгованість за кредитним договором № 07/16-05/а від 03.03.2007 року в сумі 310 613 грн. 75 коп. (триста десять тисяч шістсот тринадцять гривень 75 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 3106 грн. 14 коп. ( а.с. 58).

Також, з представлених суду матеріалів слідує, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 07/16-05/а від 03.03.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», як нового кредитора.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимог № 42053 від 25.04.2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/16-05/а від 03.03.2007 року.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» набуто права вимоги від Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимог № 42053 від 25.04.2019 року.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/15288/16-ц - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з виконання виконавчих листів 344/15288/16-ц, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», м.Київ, вуд. Дегтярівська 27 Т, код ЄДРПОУ 1917842, заборгованість за кредитним договором № 07/16-05/а від 03.03.2007 року в сумі 310 613 грн. 75 коп. (триста десять тисяч шістсот тринадцять гривень 75 копійок) та витрат по сплаті судового збору в сумі 3106 грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.