Постанова № 85557416, 12.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17799/19

Провадження № 3/344/5717/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196785 від 11.09.2019, 11.09.2019 о 22 год. 55 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Надрічна, 54 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 124 Е», н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 17.10.2019 ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що виїхав на залізничний переїзд, оскільки шлагбаум відкрився для руху і попутні автомобілі теж рухались.

Представник - адвокат Яш П.К. у судовому засіданні суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує, просив відкласти судове засідання для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та виготовити копії відеофайлів.

У судовому засіданні 12.11.2019 ОСОБА_2 та його представник- адвокат Яш П.К. просили не вилучати транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника - адвоката Яша П.К., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 20.5в) Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_2 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції після проїзду залізничного переїзду. Також працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що останній виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, на підтвердження чого представляє запис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196785 від 11.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями останнього та представника - адвоката Яша П.К., наданими в судовому засіданні, відеозаписами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч.2 ст.123, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко