Ухвала суду № 85556963, 12.11.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3105/19

Провадження № 1-кп/0285/623/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Мартинюка В.В., захисника - адвоката Оразової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/3105/19 (12019060090000947 від 30.07.2019) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Оразова А.М. та обвинувачений заперечили проти продовження запобіжного заходу у такому вигляді. Просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за який судимість в установленому законом порядку не погашена, вчинив злочин під час іспитового строку, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд бере до уваги, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.08.2019 при обранні запобіжного заходу у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.08.2019 у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуючий :