Ухвала суду № 85556866, 12.11.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1402/19

Провадження №2/283/591/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача,представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Бугайова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Транс Біт Груп » , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1076664,30 грн. завданих внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Ухвалою Малинського районного суду від 30 жовтня 2019 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_4

12 листопада 2019 року під час судового розгляду справи від представника відповідача адвоката Бугайова М.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що справа не підсудна Малинському районному суду, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пояснив, що ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємцем.

Автомобіль марки « Man TGL12.210 » державний номерний знак НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності.

З посилання на п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , просить заяву задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечили по суті клопотання, вважають, що спір між сторонами підсудний Малинському районному суду та повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства,оскільки будь-яких господарських чи корпоративних відносин між сторонами не існувало.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що 17 липня 2017 року близько 07 години, ОСОБА_3 , під час керування автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 , рухаючись на 123км + 89 м автодороги Київ-Ковель-Яготин в напрямку м. Ковель поблизу с. Шевченкове Малинського району з перевищенням допустимої швидкості руху - 120 км/год., в порушення вимог п. 13.1, 12.1, 12.6г Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та дистанції для руху, вчасно не помітив автомобіль «ISUZU NQR 71B», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, будучи об`єктивно спроможним виявити вказану перешкоду для руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на задню частину автомобіля «ISUZU NQR 71B», державний номерний знак НОМЕР_3 та після зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «MAN TGL 12.210», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Києва.

Як встановлено судом автомобіль марки MAN TGL 12.210», державний номерний знак НОМЕР_1 є власність ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

На момент розгляду справи ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, дане підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємцем.

Автомобіль використовується позивачем для провадження господарської діяльності.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ОСОБА_2 надав рахунки на оплату, які здійснені ним як фізичною – особою – підприємцем, а також просив стягнути упущену вигоду, яка полягає у неотриманні ним доходів внаслідок невикористання транспортного засобу.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п.2 , зазначено, що оскільки у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа.

При цьому позов юридичної особи (фізичної особи - підприємця) до юридичної особи (фізичної особи - підприємця) із залученням фізичної особи - водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255,258,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Транс Біт Груп », третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1076664,30 грн. завданих внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя: С. Д. Міхненко