Ухвала суду № 85556604, 05.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10569/19

2-а/296/262/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"05" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Житомирі (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив скасувати постанову від 23.10.2019 про накладення штрафу в сумі 225 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.10.2019, справа № 296/10569/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 169 КАС) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 170 КАС) немає.

Однак, позивачу, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування із Управління патрульної поліції у місті Житомирі матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повноти та об`єктивності розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в Управління патрульної поліції у місті Житомирі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що справа №296/10569/19 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 77, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Адміністративну справу № 296/10569/19 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Витребувати в Управління патрульної поліції у місті Житомирі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, має право надати відповідь на відзив відповідача, копію якого також має надіслати відповідачу.

10. Відповідач протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив від позивача має право надати заперечення, копію якого також має надіслати позивачу.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота