
Справа № 196/650/19
№ провадження 2/196/359/2019
УХВАЛА
05.11.2019 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному випадку у змісті позовної заяви взагалі відсутнє обгрунтування стягнення за простроченим тілом кредиту та не обгрунтовано дві суми заборгованості в розмірі: 13595,50 грн. - за тілом кредиту та 8099,06 грн. - за простроченим тілом кредиту (в позові зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 16000,00 грн.), що впливає в свою чергу на визначення вірної ціни позову, яку в подальшому слід зазначити в позовній заяві.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви не розписано, з чого саме складається розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, а зазначено лише загальну суму заборгованості. Тому вказані недоліки слід усунути.
Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Суддя О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 85556215, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/650/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: